Ухвала суду № 13696255, 31.01.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-168/11

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2011 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

за участю секретаря Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», 3-ті особи: Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», АКБ «Укрсоцбанк»про стягнення солідарно на його користь суми страхового відшкодування в розмірі 9185 гривень, пеню в розмірі 410 гривень 68 копійок, судові витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень, судовий збір в сумі 95,96 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 гривень.

В подальшому, позивач змінив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з СК «Київ Ре»на користь АКБ «Укрсоцбанк»страхову виплату в розмірі 9185 гривень, стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 1951 гривня 25 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 гривень, витрати на відправлення телеграм про виклик відповідача до суду в сумі 36, 68 гривень та повернути з державного бюджету сплачене державне мито в розмірі 95,96 гривень.

В ході судового розгляду позивач неодноразово збільшував розмір позовних вимог і відповідно до заяви від 01.12.2010 р. позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кпиїв Ре»на користь АКБ «Укрсоцбанк»страхову виплату в розмірі 9185 гривень, стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 3152,40 гривень, інфляційні збитки в розмірі 1431,02 гривню, три процента річних в розмірі 477,12 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1300 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 250 гривень, витрати на відправлення телеграм відповідачу про розгляд справи в суді в розмірі 124,04 гривні, витрати на проїзд до м.Києва для участі у судовому розгляді справи в розмірі 430 гривень. Крім того, позивач просить повернути йому з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 95,96 гривень.

Вимоги про повернення сплаченого судового збору обгрунтовані тим, що при зверненні до суду ним був сплачений судовий збір в розмірі 95, 96 гривень, однак, на правовідносини, що виникли між сторонами, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», в зв»язку з чим на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»він звільнений від сплати державного мита за подання позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо повернення з Державного бюджету коштів, сплачених в рахунок судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою сщщщщщщщщщщщщщщщщщуду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а також у інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 95,96 гривень на рахунок 31414537700003, код 22809222, одержувач УДК м.Черкаси, установа банку ГУДКУ в Черкаській області.

В ході розгляду справи позивач уточнив підстави звернення до суду і послався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільняється від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом про захист прав споживача.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем 09.06.2009 р. на рахунок УДК м.Черкаси підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.83 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 95 (дев»яносто п»ять) гривень 96 копійок, сплачений 09.06.2009 р. його представником –ОСОБА_2 на р/р 31414537700003, код 22809222, одержувач УДК м.Черкаси, установа банку ГУДКУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: