Ухвала суду № 136962380, 29.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32466/25

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/32466/25 (в порядку статті 383 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позов задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування з 1 травня 2025 року права ОСОБА_1 на отримання пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

24.03.2026 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

07.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

01.05.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/32466/25.

Заява обґрунтована тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі. Зазначено, що нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР, відповідачем з 1 травня 2025 року не поновлено; розрахунок заборгованості по пільгам за кожний місяць, з 1 травня 2025 року по день виконання рішення суду не здійснено.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25; 2. Зобов`язати відповідача виконати зазначене судове рішення 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 в повному обсязі без зволікань; 3. Винести окрему ухвалу по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області для реагування, та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25.

05.05.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту.

07.05.2026 року позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Рішення про не призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг (далі -ЖКП) /придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива №1225046752 2026-1 від 30.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник у заяві від 01.05.2026 року не просив здійснювати її розгляд за його участі. Враховуючи, що норма ч. 5 ст. 383 КАС України залишає вирішення питання про порядок розгляду заяв на розсуд суду, суд не вбачає підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив певну етапність заходів судового контролю, першим з яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Відповідно до цієї норми, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 26.01.2026 року по справі № 420/32466/25 відповідачем не виконано, у т.ч. під час здійснення примусового виконання органами ДВС.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.04.2026 року відкрито виконавче провадження № 80745888 з примусового виконання виконавчого листа № 420/32466/25.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавче провадження № 80745888 перебуває у стані відкрито.

Крім того, 07.05.2026 року позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Рішення про не призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг (далі -ЖКП) /придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива №1225046752 2026-1 від 30.04.2026 року.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1225046752 2026-1 від 30.04.2026 року, ОСОБА_1 не призначено пільги на оплату житлово-комунальних послуг (далі -ЖКП) /придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з травня 2025 року з підстав того, що середньомісячний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільги.

На підставі викладеного, з метою контролю за виконанням судового рішення у справі №420/32466/25, суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання.

Так, ухвалою від 29.05.2026 року судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 420/32466/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Отже, суд вважає, що наразі до отримання та розгляду Звіту про виконання, розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України є передчасним.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо постановлення окремої ухвали відповідно до ч. 9 ст.249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/32466/25 (в порядку статті 383 КАС України) відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук