Ухвала суду № 136962268, 29.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5137/25

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №420/5137/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №420/5137/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), у тому числі, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік за період з 01.01.2020 по 27.07.2021, виплачених 10.02.2025 за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 26.01.2026 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №420/5137/25 до 24.04.2026.

24.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого відповідачем начальником відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено Начальнику забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» за напрямком грошового забезпечення: від 07.01.2026 №9/2/35, від 06.02.2026 №9/2/217; від 05.03.2026 №9/2/446; від 06.04.2026 №9/2/697

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Проаналізувавши звіт та надані докази, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив передбачені законодавством необхідні дії для виконання рішення суду та з метою виплати позивачу коштів направив заявку-розрахунок на фінансування.

Так, специфіка категорії справ, до якої належить розглядувана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. В даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на здійснення видатків, які не були передбачені в кошторисі військової частини, не залежить від керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

На момент розгляду звіту, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 420/5137/25.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на момент прийняття звіту кошти позивачу не виплачені, тому суд встановлює суб`єкту владних повноважень новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 25.08.2026.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №420/5137/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №420/5137/25 до 25.08.2026.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання судового рішення має містити, зокрема: орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вживаються ним для їх усунення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2026.

Суддя Олександр Хурса