Ухвала суду № 136962226, 29.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7299/25

УХВАЛА

29 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення ухвали суду від 17.04.2026 року по справі №420/7299/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/7299/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по справі №420/7299/25 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідок №1510 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та №1511 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок №1510 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та №1511 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення по справі №420/7299/25 набрало законної сили 02.06.2025 року.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.04.2025 року по справі №420/7299/25 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок №1510 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та №1511 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, з урахуванням раніше проведених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.02.2022 року по 31.07.2025 року в сумі 168 113,39 грн.».

19.05.2026 року суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 17.04.2026 року по справі №420/7299/25, в якій представник відповідача просить суд роз`яснити порядок виконання рішення в частині визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що при виконанні зазначених судових рішень виникла неузгодженість щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме: відповідно до облікових даних сума складає 168113, 99 грн., тоді як в ухвалі суду зазначено суму 168 113,39 грн.

При розгляді вищевказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, оцінювати нові факти та обставини, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №806/3265/17.

Суд зазначає, що ухвала суду від 17.04.2026 року про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.04.2025 року по справі №420/7299/25 є чіткою, зрозумілою, належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Суд акцентує увагу на тому, що зазначена в ухвалі суду від 17.04.2026 року сума заборгованості у розмірі 168 113,39 грн., яка підлягає стягненню, відповідає відомостям, зазначеним у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.02.2026 року, в якому зазначено, що доплата пенсії за рішенням суду по справі №420/7299/25 за період з 01.02.2022 року по 31.07.2025 року складає 168 113,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 14, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення ухвали суду від 17.04.2026 року по справі №420/7299/25 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.