Ухвала суду № 136962051, 29.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31319/23

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача виконанням рішення суду по справі №420/31319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/31319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування нарахувань грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок, нарахування та виплату заборгованих грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

07.04.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №37717/26), в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до ст.382 КАС України подати звіт про виконання судового рішення від 19 січня 2024 року № 420/31319/23.

Ухвалою суду від 15.04.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/31319/23 від 19.01.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

18.05.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вх. №54508/26) з проханням прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі №420/31319/23.

У вказаному звіті зазначили, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 420/31319/23 ОСОБА_1 здійснено перерахунок з січня 2023 року за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВт/год, а саме:

- з січня по травень 2023 року призначено 59,69 грн

І зона 100 кВт*21%*2,16*50%=22,68

ІІ зона 100кВт*33*1,44*50%-23,76

III зона 100кВт*46%*0,576*50%-13,25 22,68+23,76+13,25=59,69;

- з червня 2023 по травень 2024 року - 109,43 грн

І зона 100 кВт*21%*3,96*50%=41,58

ІІ зона 100кВт*33%*2,64*50%=43,56

III зона 100кВт*46%*1,056*50%-24,29 41,58+-43,56+24,29=109,43;

- з червня 2024 року по вересень 2024 року - 179,06 грн

І зона 100 кВт*21% *6,48*50%=68,04

ІІ зона 100кВт*33%*4,32*50%=71,28

III зона 100кВт*46%*1,728*50%-39,74 68,04+71,28+39,74=179,06;

- з жовтня 2024 року по квітень 2025 року - 109,43 грн (з 01.06.2024 застосовуються нові фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2024 № 632 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483»)

І зона 100 кВт*21%*3,96*50%-41,58

ІІ зона 100кВт*33%*2,64*50-43,56

III зона 100кВт*46% *1,056*50%=24,29 41,58+43,56+-24,29-109,43

Виплату перерахованих сум пільг проведено у повному обсязі на розрахунковий рахунок пільговика. Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 420/31319/23 зобов`язання виконані в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління ПФУ в Одеській області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №420/31319/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок, нарахування та виплату заборгованих грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.

Вказане рішення набрало законної сили 20.02.2024.

13.03.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Судом згідно даних АСВП не встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень за виконанням рішень по справі №420/31319/23.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області надано повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг:

- Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води і газових водонагрівальних приладів (період за який нараховано пільгу/проведено нарахування з 01.01.2023 по 31.05.2023; (соц..норматів 100 кв/ч); (розмір/тариф (грн.) 1,44); (% знижки основної пільги 50); (нарахована сума пільги 59,69);

- Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води і газових водонагрівальних приладів (період за який нараховано пільгу/проведено нарахування з 01.06.2023 по 31.05.2024; (соц..норматів 100 кв/ч); (розмір/тариф (грн.) 2,64); (% знижки основної пільги 50); (нарахована сума пільги 109,43);

- Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води і газових водонагрівальних приладів (період за який нараховано пільгу/проведено нарахування з 01.06.2024 по 30.09.2024; (соц..норматів 100 кв/ч); (розмір/тариф (грн.) 4,32); (% знижки основної пільги 50); (нарахована сума пільги 179,06);

- Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води і газових водонагрівальних приладів (період за який нараховано пільгу/проведено нарахування з 01.10.2024 по 30.04.2025; (соц..норматів 100 кв/ч); (розмір/тариф (грн.) 2,64); (% знижки основної пільги 50); (нарахована сума пільги 109,43).

За твердженням позивача, при здійсненні виплати грошових коштів за рішенням суду від 19 січня 2024 року №420/31319/23, відбулось утримання від необхідної для виплати суми 2437 грн 28 коп. кошти в сумі 719 грн 50 коп. за період з 01.01.2023 по 31.10.2024.

У поданому звіті зазначено, що виплату перерахованих сум пільг проведено у повному обсязі на розрахунковий рахунок пільговика, однак докази вказаного надано до суду не було.

Відтак суд зазначає, що з урахування викладеного зазначене вище не можна вважати рішення суду від 19.01.2024 таким, що виконано у повному обсязі.

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 року у справі № 160/13013/19.

Проте суд не може погодитися, що відповідачем вжито всіх вичерпних заходів для виконання вказаного рішення суду.

Так суд зазначає, що рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок, нарахування та виплату заборгованих грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.

Як стверджує позивач, при здійсненні виплати грошових коштів за рішенням суду від 19 січня 2024 року №420/31319/23, відбулось утримання від необхідної для виплати суми 2437 грн 28 коп. кошти в сумі 719 грн 50 коп. за період з 01.01.2023 по 31.10.2024.

У поданому звіті зазначено, що виплату перерахованих сум пільг проведено у повному обсязі на розрахунковий рахунок пільговика, однак докази вказаного надано до суду не було.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення суду частково в частині перерахунку та нарахування, проте в частині виплати залишається не виконаним, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 420/31319/25 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відтак враховуючи, що суд приймає звіт підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області наразі відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від (вх. №54508/26 від 18.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 420/31319/23.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №420/31319/23, а саме протягом 30 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА