Ухвала суду № 136961849, 28.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29953/25

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.05.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15.05.2026 по справі № 420/29953/25, а саме виправити описку при зазначені довідки МСЕК.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частини 2- 3 цієї статі КАС України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 15.05.2026 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатом перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 12.02.2025 № ЦО-4577.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної установиУкраїнський державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 15 травня 2026 року в розділі IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, та розділі VI. Оцінка та висновок суду, помилково вказано номер довідки МСЕК 12 ААВ №158886, замість вірної 12 ААА 895511.

Враховуючи, що вище зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення судового рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 р., у справі № 420/29953/25 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти другий розділу IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини судового рішення в наступній редакції: "06.03.2018 ОСОБА_1 була встановлена друга група інвалідності безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №895511 форми первинної облікової документації №157-1/о, виданою КУ « Обласний центр медико- соціальних експертиз» м. Одеса, дата огляду 05.03.2018 року."

Викласти четвертий абзац розділу VI. Оцінка та висновок суду судового рішення в наступній редакції: "В подальшому, 06.03.2018 Обласною МСЕК № 1 Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи була встановлена ОСОБА_1 друга група інвалідності безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААА №895511 форми первинної облікової документації №157-1/о, виданою КУ « Обласний центр медико- соціальних експертиз» м. Одеса, дата огляду 05.03.2018 року."

Викласти двадцять сьомий абзац розділу VI. Оцінка та висновок суду судового рішення в наступній редакції:

"Вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи, внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення ІІ групи інвалідності безстроково ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки після скасування рішення №ЦО 4577 від 12.02.2025, рішення МСЕК, оформлене довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №895511 від 06.03.2018 поновлює свою дію з моменту його скасування та, відповідно, не потребує подальшого приняття Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України будь-якого рішення."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна