Постанова № 136961796, 28.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/633/26 Провадження № 3/302/198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 травня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., за участі прокурора Савка В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голятин, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Мукачівського фахового коледжу,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють» по 03.07.2023, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0193087, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 ч. 2. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 05.03.2025 подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи начальник Міжгірського відділу Хустської районної прокуратури Савка В.Ю. подав суду висновок, у порядку ст. 250 КУпАП, відповідно до якого стверджує, що ОСОБА_1 , несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 05.03.2025 подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку з наведеним просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю визнав свою вину в його вчиненні та щиро розкаявся. Водночас ствердив, що датою вчинення правопорушення є 01 квітня 2024 року, як крайня дата строку подання відповідної декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а не 05.03.2025 дату подання ним декларації. Крім цього зауважив, що про неподання ним декларації начальником відділу запобігання корупції Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 було виявлено це правопорушення 17.04.2024 та того ж дня направлено відповідне повідомлення до Національного агентства із запобігання корупції. У зв`язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи, які відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Наказом начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01 травня 2023 року № 386 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цим же наказом за ним закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_1 та присвоєно спеціальне звання. На час проходження служби в Національній поліції України ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

Перебуваючи на посаді поліцейський взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють», маючи спеціальне звання поліцейського, спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до 03.07.2023 був поліцейським, у зв`язку з цим на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Наказом начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.07.2023 № 558 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) з 03 липня 2023 року, витяг з якого отримав цього ж дня під особистий підпис.

Окрім того, 03.07.2023 ОСОБА_1 ознайомився з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, які власноручно підписав.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 звільнившись 03.07.2023, а саме до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік.

З інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення тільки 05 березня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Поряд із повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених доказів, які наведені вище, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, послідовність дій з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації після звільнення, документами, які підтверджують проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції та документами щодо виявлення факту несвоєчасного подання декларації й направлення матеріалів для перевірки факт вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право зокрема складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 172-9, за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

При цьому, п. 2, п. З, п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для виконання покладених завдань уповноважена здійснювати наступне, а саме:

- у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;

- виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень;

- припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 1, п. З, п. 13 розділу IV Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09 листопада 2015 року № 83 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Національної поліції України від 23.09.2025 №1111), для виконання покладених завдань та функцій територіальні підрозділи Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України мають право:

- перевіряти дотримання законності та вимог антикорупційного законодавства України в системі Національної поліції України;

- здійснювати перевірки за фактами скоєння поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, дисциплінарних проступків.

- складати відповідно до вимог законодавства України протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення та складання протоколів, у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією скоєних поліцейськими, належить до компетенції територіальних підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

На виконання покладених завдань та функцій, Закарпатським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в межах компетенції, було здійснено перевірку стану дисципліни і законності в підрозділах Національної поліції України, розташованих в Закарпатській області, а також правові, організаційні та практичні заходи щодо виявлення, запобігання, попередження або припинення фактів порушення поліцейськими вимог чинного законодавства України. В результаті цієї перевірки було зібрано достатні докази для висновку про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що і стало підставою для складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд перевірив доводи ОСОБА_1 щодо дати вчинення адміністративного правопорушення та його фактичного виявлення. Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік в строк до 01.04.2024 року. Не подавши вказану декларацію в зазначений строк ОСОБА_1 порушив обов`язок своєчасного подання декларації, тобто вчинив діяння у формі бездіяльності, яке містить ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Водночас настання вказаної дати не припинило обов`язок ОСОБА_1 подати зазначену декларацію, який був виконаний тільки 05 березня 2025 року. З поданням ОСОБА_1 декларації було припинено вчинення триваючого адміністративного правопорушення, відтак датою його вчинення є 05 березня 2025 року. З урахування наведеного суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо дати вчинення інкримінованого правопорушення та спливу двохрічного строку як підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Водночас суд зауважує, що процес виявлення адміністративного правопорушення є триваючим і вимагає встановлення уповноваженими суб`єктами ряду обставин його вчинення, зокрема, наявності чи відсутності поважних причин не подання такої декларації, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Суд висновує, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення 07.05.2026.

Суд бере до уваги наявне в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на роз`яснення комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України 09.04.2021 № 1089/0/2-21, відповідно до якого моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою. Водночас зауважує, що вказане роз`яснення не є нормативно-правовим актом, а тому враховується судом виключно в якості тлумачення відповідних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення як елемент правової визначеності складової верховенства права.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є місцем проживання ОСОБА_1 с. Голятин, Хустського району.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття справи за малозначністю суддя бере до уваги, що першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням. Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане малозначним.

Наявні в матеріалах справи докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту того, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №4 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють» по 03.07.2023, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0193087, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 ч. 2. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 05.03.2025 подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суддя визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної норми у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 к.).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1 700,00 гривень (одну тисячу сімсот гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.05.2026.

Суддя Повідайчик О. І.