Ухвала суду № 136961736, 04.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24156/26-к

пр. 1-кс-27255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 12026000000000892 від 21.04.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не депутата, не адвоката,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12026000000000892 від 21.04.2026 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000892 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (зазначене кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 12022000000001431).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», (код ЄДРПОУ 20005502, яке зареєстроване за адресою: 65003, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок, 67/69) (далі - ОЛІМПЕКС або ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»), будучи службовою особою товариства, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Так, відповідно до Наказу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № 04/ОЛ від 24.05.2003 ОСОБА_5 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Відповідно до статті 6.24 Статуту ОЛІМПЕКС, який затверджено рішенням учасника № 18/01/2021 від 18.01.2021 (далі - Статут) встановлено, що право першого банківського підпису належить Генеральному директору та Комерційному директору Товариства. Право другого банківського підпису належить Головному бухгалтеру та будь-якій інші особі за рішенням Дирекції.

Таким чином, головний бухгалтер ОЛІМПЕКС ОСОБА_5 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, яка мала право оперативного управління майном (грошима) вказаного товариства.

Після цього, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, однак у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, у головного бухгалтера ОЛІМПЕКС ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою із невстановленими службовими особами товариства, виник умисел на не виконання ухвали суду за наступних обставин.

Так, 01.01.2016 між ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» укладено Договір комісії № б/н, відповідно до умов якого ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (Комітент) зобов`язується за дорученням ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» за плату здійснити від свого імені та за рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (Комісіонер) наступні юридично значимі дії: здійснювати закупівлю Товару, асортимент, кількість і ціна Товару визначається в додатках до Договору; здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручення.

Разом з тим, 15.02.2023 Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 за заявою компанії МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», як компанії, яка має заборгованість перед заявником та в якої відсутні можливості погашення такої заборгованості. Зазначеною Ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Арбітражним керуючим (розпорядником майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ») призначено ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193).

В силу своєї посади, а також відповідно до протоколу № 4 загальних зборів трудового колективу ОЛІМПЕКС від 28.04.2025 ОСОБА_5 було відомо про наявність Ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 від 15.02.2023 про банкрутство ОЛІМПЕКС та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог. Крім того, ОСОБА_5 як головний бухгалтер ОЛІМПЕКС мала повноваження на здійснення фінансово-господарських операцій товариства, мала право другого банківського підпису від імені товариства, доступ до електронної банківської системи «клієнт-банк» ОЛІМПЕКС.

При цьому ОСОБА_5 , як головному бухгалтеру було відомо що ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» має заборгованість не лише перед ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», а й іншими кредиторами товариства.

В подальшому, ОСОБА_5 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, у період з 28.04.2023 по 22.05.2023, розуміючи протиправність своїх дій, знаючи про наявність мораторію, встановленого Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 від 15.02.2023, який забороняє будь-який переказ коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОЛІМПЕКС, діючи всупереч інтересів ОЛІМПЕКС, перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок 67/69, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», відкритого у ПАТ «МТБ БАНК», на користь ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» кошти в сумі 3 016 000,00 гривень двома транзакціями: 17.05.2023 перераховано 3 000 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» НОМЕР_1 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ»; - 22.05.2023 перераховано 16 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» НОМЕР_1 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ».

Крім того, ОСОБА_7 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, маючи право другого банківського підпису, доступ до банківських рахунків ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, діючи всупереч інтересів ОЛІМПЕКС, перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок 67/69, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», відкритого у ПАТ «МТБ БАНК», на користь ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» кошти в сумі 1 077 871,78 гривень п`ятьма транзакціями: 01.06.2023 перераховано 52 893,63 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 732/10/21-Л від 12.10.21 у т.ч. ПДВ 20% 8815.60 грн.»; 01.06.2023 перераховано 87 730,43 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 715/08/21-Л від 10.08.21 у т.ч. ПДВ 20% 14621.74 грн.»; 01.06.2023 перераховано 212 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т.ч. ПДВ 20% 35353.98 грн.»; 01.06.2023 перераховано 13 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 без ПДВ»; 05.06.2023 перераховано 712 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т.ч. ПДВ 20% 118687.31 грн.».

Таким чином, головний бухгалтер ОЛІМПЕКС ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, будучи службовою особою, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлена заборона на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, в загальному розмірі 4 093 871,78 гривень.

29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

02.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 999 240, 00 грн, та у разі внесення застави покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.06.2025 у зв`язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

25.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 07.08.2025.

05.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 30.09.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 06.11.2025.

03.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 03.01.2026.

30.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 28.02.2026.

23.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 22.04.2026.

20.04.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 07.05.2026.

21.04.2026 за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, ОСОБА_5 та її адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, адвокату ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування 29.04.2026 на поштову скриньку.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , тобто до 07.05.2026, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтована, а ризики - недоведені.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000892 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (зазначене кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 12022000000001431).

29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- банківськими виписками по рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», що підтверджують перерахування 4 093 871,78 грн;

- матеріалами, які долучені арбітражним керуючим (розпорядником майна) ТОВ «ОЛІМПЕКС» ОСОБА_6 ;

- матеріалами Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якими встановлено заборону на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС»;

- матеріалами обшуку ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «ОЛІМПЕКС»;

- протоколом огляду банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», який відкрито в ПАТ «МТБ БАНК»;

- показаннями директора ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_11 , який повідомив обставини перерахування коштів з ТОВ «ОЛІМПЕКС» та ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 02.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 999 240, 00 грн, та у разі внесення застави покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.06.2025 у зв`язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

25.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 07.08.2025.

05.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 30.09.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 06.11.2025.

03.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 03.01.2026.

30.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 28.02.2026.

23.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 22.04.2026.

20.04.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 07.05.2026.

21.04.2026 за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, ОСОБА_5 та її адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, адвокату ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування 29.04.2026 на поштову скриньку.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , тобто до 07.05.2026, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів її вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрювана в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), полягає в тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснювати заходи щодо впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні зважаючи на посаду яку вона займала.

Отже, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрювану у можливості спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження, а покладений на підозрювану обов`язок не буде занадто обтяжливим.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 12026000000000892 від 21.04.2026 на 2 місяці, тобто до 04.07.2026, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1