Ухвала суду № 136961365, 29.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 р. № 400/1673/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

проскасування рішення від 03.06.2020 р. № 160/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі № 400/1673/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №160/03.18-р від 06.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-112 вих-20 від 27.02.2020р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від № 18-112 вих-20 від 27.02.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

28.04.2021 судом видано виконавчі листи по справі.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/1673/20 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УП на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-112 вих-20 від 27.02.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області коштів у сумі 112238,81 грн. нарахованих ОСОБА_1 при перерахунку з 13.12.2019 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18 112 вих-20 від 27.02.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.».

Заява обгрунтована тим, що рішення є невиконаним в частині виплати ОСОБА_1 пенсії після перерахунку у розмірі доплати у сумі 112238,81 грн.

Також позивач надавала до Відділу заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Стягувач, ОСОБА_1 , надала заперечення на заяву про зміну способу виконання судового рішення, просила відмовити у задоволенні заяві, оскільки зміна способу виконання рішення суду призведе до затягування виконання та не сприяє реальному виконанню судового рішення, а черга в ДКСУ на виконання є значно більшою, ніж в ГУ ПФУ.

У заяві виконавець зазначив, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 12.02.2021 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань.

Сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 12.02.2021 по справі № 400/1673/20 за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 склала 112238,81 грн.

Рішення не виконано в частині виплати позивачу заборгованості у сумі 112238,81 грн.

При цьому, невиконання судового рішення в частині виплати нарахованої виплати ОСОБА_1 відбулося не у зв`язку з небажанням ГУ ПФУ у Миколаївській області виконувати судове рішення, а у зв`язку з відсутності фінансування з державного бюджету на цю виплату. Боржник може виконати судове рішення лише за рахунок коштів державною бюджету.

Таким чином, суд вбачає, що з моменту ухвалення судом рішення на користь позивача минуло більше п`яти років, але за такий значний час, відповідач не зміг забезпечити виконання рішення в частині виплати позивачу 112238,81 гривень перерахованої пенсії.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі Шмалько проти України, право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Таким чином, суд констатує неможливість виконання рішення суду в частині виплати позивачу загальної перерахованої суми пенсії в розмірі 112238,81 гривень, оскільки у відповідача відсутні бюджетні асигнування на цю виплату, самостійно він не може їх відшукати, а повноваження щодо фінансування цієї виплати знаходяться у органах, які не є учасниками цієї справи, та не можуть бути залучені до виконання рішення суду Міністерство фінансів України та Верховна Рада України (ті хто розробляє та приймає бюджет).

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За таких обставин, суд вбачає за необхідність розглянути питання про заміну способу виконання цього судового рішення на інший.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, питання зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за заявою виконавця.

Вирішуючи питання про зміну способу виконання, суд виходить з наступного.

Рішення суду в частині виплати позивачу перерахованої загальної суми пенсії в розмірі 112238,81 грн на теперішній час неможливо виконати, оскільки питання виплати цих коштів не входить до повноважень відповідача по справі.

19.12.2024 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень № 4094-IX, яким зокрема були внесенні зміни до ст.378 КАС України, про те, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Нова редакції ч.3 ст.378 КАС України, передбачає зміну способу виконання, з урахуванням дотримання декількох вимог: 1) рішення суду стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг; 2) рішення суду не виконується більше двох місяців з моменту набрання законної сили; 3) спосіб виконання замінюються на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат; 4) з урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.378 КАС України необхідна заява сторони у справі.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі №400/1673/20 із:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від № 18-112 вих-20 від 27.02.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії

на:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з 13.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 112238,81 грн (сто дванадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 81 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко