Ухвала суду № 136960917, 29.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/10524/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 640/10524/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕРРА» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» (далі також - позивач, ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС») про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 640/10524/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕРРА» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

В обґрунтування заяви вказано, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 640/10524/21 до цього часу залишається невиконаним, зокрема, Державною податковою службою України не підготовлено і не подано до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку (реєстру) про повернення на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» помилково перерахованих коштів у сумі 488388,00 грн, відповідно, кошти підприємству не повернуто. Отже, відповідачем не виконано судове рішення в цій справі, а тому просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕРРА», Державній казначейській службі України, Державній податковій службі України, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України.

26.05.2026 від Державної податкової служби України (далі також - ДПС України) надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ДПС, на виконання рішення суду у справі № 640/10524/21, 22.05.2026 сформовано та надіслано до Державної казначейської служби України реєстр з ознакою типу «10» на повернення суми у розмірі 488388,00 грн на поточний рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС». До вказаних пояснень додано витяг даних з реєстру транзакцій по ТОВ «АЙ-ТЕРРА» щодо відправлених реєстрів з ознакою типу «10» до ДКСУ на виконання рішення суду у справі № 640/10524/21 за позовом ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС».

На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Разом з тим, від Державної казначейської служби України (далі також - ДКС України) до суду надійшли пояснення від 25.05.2026 № 5-10-10/13741, в яких вказано, що станом на 22.05.2026 реєстр на перерахування 488388,00 грн з рахунку, відкритому в СЕА ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 39137129) за № UA118999980385179001000187369, на рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 30668603) у банку/небанківському надавачу платіжних послуг від ДПС до Казначейства не надходив.

Ухвалою суду від 27.05.2026 у відповідачів витребувано додаткові докази виконання рішення суду у цій справі.

28.05.2026 ДКС України до суду подано додаткові пояснення, в яких повідомлено, що 22.05.2026 о 16:46 від Державної податкової служби України до Казначейства надійшов реєстр на перерахування 488388,00 грн з рахунку, відкритому в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «АЙ-ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 39137129) № UA118999980385179001000187369, на рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 30668603) у банку.

Відповідно до реєстру ДПС 22.05.2026 Казначейством здійснено перерахування 488388,00 грн із зазначеного рахунку ТОВ «АЙ-ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 39137129) на рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 30668603) № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 640/10524/21, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неповернення ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» помилково сплачених грошових коштів у сумі 488388 грн;

- зобов`язано Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення на розрахунковий рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» помилково перераховані ТОВ «АЙ-ТЕРРА» на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платіжним дорученням від 13.11.2020 № 2099 кошти у сумі 488388 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» відмовлено;

- в задоволенні позовних вимог ТОВ «АЙ-ТЕРРА» відмовлено повністю.

З метою забезпечення добровільного виконання судового рішення, Приватне підприємство «ІНФОЛ-СЕРВІС» надіслало на адресу Державної податкової служби України заяву від 23.01.2026 № 2301/01 з проханням виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 640/10524/21.

Відповідь на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Як уже мовилось, ДПС України повідомлено, що на виконання рішення суду у справі № 640/10524/21, 22.05.2026 сформовано та надіслано до Державної казначейської служби України реєстр з ознакою типу «10» на повернення суми у розмірі 488388,00 грн на поточний рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС».

В матеріалах справ наявний витяг даних з реєстру транзакцій по ТОВ «АЙ-ТЕРРА» щодо відправлених реєстрів з ознакою типу «10» до ДКСУ на виконання рішення суду у справі № 640/10524/21 за позовом ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС».

До того ж, ДКС України вказує, що від Державної податкової служби України до Казначейства надійшов реєстр на перерахування 488388,00 грн з рахунку, відкритому в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «АЙ-ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 39137129) № UA118999980385179001000187369, на рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 30668603) у банку та відповідно до вказаного реєстру ДПС, Казначейством здійснено перерахування 488388,00 грн із зазначеного рахунку ТОВ «АЙ-ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 39137129) на рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 30668603) № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить додана до матеріалів справи платіжна інструкція № 1039594162 від 22.05.2026 з призначенням платежу «повернення суми по документу 445046541 на виконання рішення суду 640/10524/21»;

Згідно з абзацом першим частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Для застосування таких процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд зазначає, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням суду від 08.07.2025 у справі № 640/10524/21 зобов`язано Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення на розрахунковий рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» помилково перераховані ТОВ «АЙ-ТЕРРА» на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платіжним дорученням від 13.11.2020 № 2099 кошти у сумі 488388 грн.

Державною податковою службою України надіслано до Державної казначейської служби України реєстр з ознакою типу «10» на повернення суми у розмірі 488388,00 грн на поточний рахунок ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС».

Отже, рішення суду у справі № 640/10524/21 виконано.

Наведених обставин позивачем (її представником) не спростовано.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав та необхідності у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення відповідачем.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 640/10524/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕРРА» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок