Ухвала суду № 136960909, 28.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1922/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1922/22, в якій представник заявника просить суд:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/1922/22 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 155357,14 грн.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 73701633 з примусового виконання виконавчого листа № 360/1922/22 виданий 14.12.2023 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. на місяць, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

До відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено про проведення розрахунку на виплату додаткової винагороди у розмірі 155357,14 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Рішення суду не виконано без поважних причин, а його виконання без участі боржника неможливе. За невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 13.11.2025 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Таким чином, з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, є необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1922/22 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 155357,14 грн.

26.05.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. на місяць, установленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. на місяць, установленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

Як слідує із рішення суду, предметом спору у справі було право ОСОБА_1 на нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

Резолютивна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 360/1922/22 має зобов`язальний характер. При цьому, судом при розгляді вказаної справи не вирішувались вимоги майнового характеру, не досліджувався та не визначався розмір належних до виплати ОСОБА_1 сум додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а розмір коштів, про який вказує заявник, обраховано ТУ ССО у Луганській області вже після розгляду справи по суті та правильність розрахунку судом не перевірялась.

Представник відповідача вважає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 155357,14 грн. не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України, та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 281/1820/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 11 листопада 2020 року у справі № 817/628/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а.

Представник відповідача зазначає, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду з зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми. Зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Представник третьої особи правом подання у строк до 26.05.2026 письмових пояснень щодо заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 не скористався.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1922/22, суд встановив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

У адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Згідно із даними КП «ДСС» вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. на місяць, установленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. на місяць, установленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022.

01.11.2023 у справі № 360/1922/22 видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініним Дмитром Володимировичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 360/1922/22, виданим 14.12.2023.

Відповідно до довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленою постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суд від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 від 5/2-26 від 25.05.2026 вбачається, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 ТУ ССО у Луганській області здійснено розрахунок ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року (лист від 10.11.2023 № 43.07-162/ССО «Щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду»), а саме: за 5 днів лютого 2022 року - 5357,14 грн., за 31 день березня 2022 року - 30000,00 грн., за 30 днів квітня 2022 року 30000,00 грн., за 31 день травня 2022 року 30000,00 грн., за 30 днів червня 2022 року - 30000,00 грн., за 31 день липня 2022 року - 30000,00 грн. Таким чином, потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду від 01.11.2023 по справі № 360/1922/22 становить 155357,14 грн., з вказаної суми відповідно до розділу IV Податкового кодексу України територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області як податкового агента зобов`язано утримати з нарахованого доходу фізичної особи податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (5%). Крім цього необхідні кошти для компенсації ПДФО у сумі 27964,29 грн. Станом на 25.05.2026 додаткова винагорода, що встановлена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 не виплачувалась.

Листом вих. № 43.06 -112 від 16.03.2026 було повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зокрема, про таке.

Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області не має можливості виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 360/1922/22 в частині виплати грошових коштів ОСОБА_1 через відсутність необхідного фінансового забезпечення боржника, у зв`язку з об`єктивними обставинами, що склалися.

На виконання рішення суду ТУ ССО у Луганській області здійснено відповідний розрахунок належної ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року в загальному розмірі 155357,14 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року - 5 357,14 грн., за 31 день березня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року 30000,00 грн., за 31 день липня 2022 року 30000,00 грн.

Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 № 360/1922/22).

Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням Луганського ОАС від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22 склала 217500,00 грн, у тому числі: додаткова винагорода 155357,14 грн, компенсація ПДФО 27964,29 грн., єдиний соціальний внесок 34178,57 грн.

ТУ ССО у Луганській області ще до набрання рішенням суду по справі № 360/1922/22 законної сили було направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист від 10 листопада 2023 року № 43.07-162/ССО «Щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду», в якому Управління просило виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 217 500,00 грн. До листа додано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22 та розрахунок потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 № 360/1922/22).

ТУ ССО у Луганській області до центрального органу управління Служби судової охорони направлено лист від 19 грудня 2023 року № 43.07-210/ССО «Щодо виділення додаткових кошторисних призначень та асигнувань» про необхідність виділення кошторисних призначень та грошових коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 у сумі 183321,43 грн. Однак протягом листопада - грудня 2023 року бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 у кошторисі на 2023 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2023 рік та плані використання бюджетних коштів на 2023 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

ТУ ССО у Луганській області до центрального органу управління Служби судової охорони направлено лист від 14 листопада 2024 року № 43.07-252/ССО «Щодо виділення кошторисних призначень та асигнувань» про необхідність виділення кошторисних призначень та грошових коштів за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 у сумі 210 275,83 грн. Зазначаємо, що у 2024 бюджетному році бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2024 рік та плані використання бюджетних коштів на 2024 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були. Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» у сумі 6 720,8 тис. грн.

У 2024 бюджетному році бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2024 рік та плані використання бюджетних коштів на 2024 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Службою судової охорони до територіальних управлінь спрямовано лист № 01.30-02.2-3498/вн від 24.12.2025 «Про надання інформації», в якому зазначено, що Службою продовжує проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Зокрема, Службою листом від 22.12.2025 № 30/01.30-02.2-1512 надано до Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби, з проханням додатково внести зміни до кошторису Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» Після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань Службою буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням суду законної сили.

Протягом бюджетного 2025 року бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 у кошторисі на 2025 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2025 рік та плані використання бюджетних коштів на 2025 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

ТУ ССО у Луганській області до центрального органу управління Служби судової охорони було направлено лист від 02 березня 2026 року № 43.07-66/ССО щодо виділення додаткових кошторисних призначень та бюджетних асигнувань за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання судових рішень у сумі 19405823,93 грн., зокрема, і для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22.

Станом на 13.03.2026 бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2026 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2026 рік та плані використання бюджетних коштів на 2026 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Водночас, кошти на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22 щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 внесені Службою судової охорони на підставі наданої інформації ТУ ССО у Луганській області до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів та враховуючи черговість виплати за датою набуття законної сили рішенням суду, додаткова винагорода буде виплачена ОСОБА_1 після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань та розподілу бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби.

У зазначеному обліку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22 обліковується за порядковим номером 454. Процес виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 не завершено. Вказані вище обставини свідчать, що станом на тепер у ТУ ССО у Луганській області відсутні кошти на виконання рішення суду. При цьому, ТУ ССО у Луганській області постійно вживаються залежні від нього заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, однак вжиті заходи не призвели до фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 360/1922/22, оскільки виплата нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди залежить не тільки від дій ТУ ССО у Луганській області та вжитих ним заходів, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від головного розпорядника бюджетних коштів) присуджених за судовим рішенням виплат.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з наведених положень слідує, що невиконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що невиплаченою ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 01 листопада 2023 року у справі № 360/1922/22 залишається нарахована додаткова винагорода, установлена постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022 у розмірі 155357,14 грн.

З дати набрання рішенням суду від 01 листопада 2023 року у справі № 360/1922/22 законної сили пройшло більше двох місяців.

Отже, станом на цей час рішення суду у справі № 360/1922/22 частково не виконано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни способу та порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 155357,14 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1922/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 360/1922/22 на стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (код ЄДРПОУ 43441202, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.07.2022 у розмірі 155357,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова