Ухвала суду № 136960774, 29.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2026 року Київ № 320/21482/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД СТАНДАРТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, припису,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД СТАНДАРТ» (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, буд. 5б, код ЄДРПОУ 42042645) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 14 квітня 2026 року № 85 «Про проведення позапланової перевірки»;

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Стеблецької Юлії Юріївни щодо проведення позапланової перевірки, за наслідками якої складено Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2026 року №15 та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.05.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Стеблецької Юлії Юріївни та головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Богача Олександра Сергійовича зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.05.2026 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/21482/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Представником позивача 25.05.2026 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача слід розцінювати, як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД СТАНДАРТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, припису повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.