Ухвала суду № 136960759, 29.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 травня 2026 року Київ № 320/11045/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Васильківської міської ради (Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03190805), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Васильківської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_1 від 28.11.2025 року у встановлений законом строк;

- визнати протиправними дії відповідача щодо висунення незаконних для неможливих для виконання вимог про надання додаткового висновку ЛКК про «потребу у сторонньому догляді» ОСОБА_3 (особи з інвалідністю III групи), що не передбачено нормами Постанови КМУ № 1338;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Васильківської міської ради, оформлене протоколом засідання комісії №195/1 від 28.12.2025 р.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Васильківської міської ради скласти та видати ОСОБА_2 Акт про встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_1 на підставі заяви від 28.11.2025 року, без вимоги будь-яких додаткових документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/11045/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 18.03.2026 року передставником позивача подано шляхом використання системи «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позову, до якої долучена уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначено Виконавчий комітет Васильківської міської ради та позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Васильківської міської ради щодо приховування результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.11.2025 року та ненадання копії рішення, оформленого Протоколом № 195/1 від 28.12.2025 року, заявнику та його представнику - ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії із встановлення факту здійснення догляду... Виконавчого комітету Васильківської міської ради, оформлене Протоколом № 195/1 від 28.12.2025 року;

- визнати рішення МСЕК, оформлене Довідкою до акта огляду МСЕК від 07.09.2015 серії №0437099 стосовно ОСОБА_3 , належним та достатнім підтвердженням її неможливості здійснювати догляд за позивачем, та визнати протиправними вимоги відповідача щодо надання висновку ЛКК, медичних висновків або будь-яких інших додаткових медичних документів стосовно ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Васильківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.11.2025 року та за результатами її розгляду скласти і видати ОСОБА_2 Акт про встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_1 (за формою згідно з Додатком 8 до Постанови КМУ № 560), з урахуванням правової оцінки суду щодо достатності рішення МСЕК стосовно ОСОБА_3 та без висунення вимог про надання висновку ЛКК чи інших додаткових медичних документів стосовно неї.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , відтак для повного та всебічного розгляду даної справи, необхідно залучити його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Таким чином, недоліки позову встановлені ухвалою суду, усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.