Ухвала суду № 136960724, 28.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2026 року Київ справа № 320/51337/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про розірвання строкового трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати триваючу бездіяльність Управління справами Апарату Верховної Ради України щодо не вчинення дій по звільненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - протиправною.

- Зобов?язати Управління справами Апарат Верховної Ради України (код ЄДРПОУ 20064120, юридична адреса: вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 (РНОКІ НОМЕР_1 ) з посади помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2025 позовну заяву залишив без руху.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, зокрема, зазначає, що відповідно до Розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України №793-К від 30.03.2026, 3 лютого 2026 року ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_3 . Зазначає, що предмет спору відсутній, оскільки позивача було звільнено.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач наділений правом відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 2 ч.1 ст. 238 КАС, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 239 КАС у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача про відмову від позовної заяви задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/51337/25 - закрити.

3. Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.