Ухвала суду № 136960231, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1453/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Кошинського, 2а, код ЄДРПОУ 37809328) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, що міститься у листі №21112-180/2112.21-26 від 26.02.2026 р. щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; 2) зобов`язати Берегівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки зразка 1994 р. з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

16 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки судом встановлено, що відповідачем зазначено Берегівський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даний код 37809328 належить Головному управлінню Державної міграційної служби в Закарпатській області.

27 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, що міститься у листі №21112-180/2112.21-26 від 26.02.2026 р. щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; 2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки зразка 1994 р. з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

30 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що 02.05.2019 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ( орган видачі 8027) заява-анкета № 14309191 від 16.04.2019. УНЗР: 20090927-03666.

Однак, доказів на підтвердження даної обставини суду не було надано.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з УНЗР: 20090927-03666 та докази, що така особа надавала раніше згоду на обробку персональних даних.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з УНЗР: 20090927-03666 та докази, що така особа надавала раніше згоду на обробку персональних даних..

2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 15 червня 2026 року.

4. Відкласти розгляд справи на 18 червня 2026 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль