Ухвала суду № 136960175, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/587/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заперечення відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13149015/45537019 від 06.08.2025 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 10.06.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання форми адміністративного судочинства, судом враховано те, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

18 лютого 2026 року відповідач 1 подав заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, аргументоване тим, що справа має значний суспільний інтерес.

Розглянувши дане клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключний перелік справи, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження, наведений в ч. 4 ст. 12 КАС України. Ця адміністративна справа до такого переліку не належить.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлене клопотання відповідач 1 аргументує значним суспільним інтересом та відсутністю можливості оскаржити результат її розгляду до суду касаційної інстанції.

Однак суд не вважає такі аргументи достатніми для переходу до загального позовного провадження за відсутності будь-яких доказів суспільного інтересу. Так, спірні правовідносини стосуються виключно права позивача на реєстрацію податкової накладної, складеної за результатами здійснення господарської діяльності, та ніяким чином не впливають на суспільних порядок чи інтереси інших осіб.

В свою чергу питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження вирішується Верховним Судом в кожному конкретному випадку з врахуванням положень КАС України.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження або в судовому засіданні за участі сторін, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача 1 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за участі сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін