Ухвала суду № 136960064, 28.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

28 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4008/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 адміністративну справу №260/4008/24 задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.06.2024 № 35325/03-16 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 30.09.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2024 № 02.5/13446/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 травня 2026 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 260/4008/24, яке набрало законної сили, у частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити позивачу перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 30.09.2023 по 30.11.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 30 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року у сумі 504 010,26 гривень.

27 травня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в справі. Так, відповідач зазначив, що виплата сум, донарахованих на виконання судового рішення, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від Головного управління. Звертає увагу суду на те, що Головне управління, як відповідач, не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 30 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 504010,26 грн, така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України. Звертає увагу, що позивачем не надано докази, що рішення суду в межах покладених зобов`язань на Головне управління не виконано та не надано інформацію про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що Головне управління створює перешкоди для виконання такого рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №260/4008/24 набрало законної сили 31.10.2024 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 16 липня 2024 року у справі №260/4008/24 позивачу здійснено перерахунок пенсії щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 30.09.2023 на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2024 № 02.5/13446/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Різниця пенсії за минулий час (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 30 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року склала 504010,26 грн, яка буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України.

Станом на день звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду пенсійний орган не виплатив позивачу пенсію за минулий час на виконання рішення від 16 липня 2024 року у справі №260/4008/24 розмірі 504010,26 грн.

Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі протягом більше 1 року з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 504010,26 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Зміна способу виконання рішення суду є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Відтак, заміна невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.

Суд зауважує, що застосування процесуального механізму, передбаченого статтею 378 частиною 3 абзацом 2 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення із боржника нарахованої суми (504010,26 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 28 жовтня 2025 року № 380/7706/22.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Отже, виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за минулий час здійснюється органом, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №260/4008/24 шляхом стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої та невиплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 30 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року, яка становить 504010,26 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення статті 378 частини 3 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №260/4008/24 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 30.09.2023 виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2024 № 02.5/13446/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість нарахованої та невиплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 30 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 504010,26 грн (п`ятсот чотири тисячі десять гривень двадцять шість копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович