Ухвала суду № 136960055, 27.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

27 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9754/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути податковий борг у розмірі 4 298,40 грн за платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 4 298,40 грн за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

16 квітня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №260/9754/25/2026.

В подальшому, представником позивача до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 27 лютого 2026 року та у виконавчому листі, в якій просив виправити допущену помилку, щодо правильного зазначення виду платежу, за яким проводиться стягнення податкового боргу, а саме: «18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

27 травня 2026 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі №260/9754/25, шляхом зазначення вірного виду платежу, за яким проводиться стягнення податкового боргу «18010200 - Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 16 квітня 2026 року було видано виконавчий лист №260/9754/25/2026, у якому невірно було зазначено призначення виду платежу, за яким проводиться стягнення податкового боргу.

Суд констатує, що зазначена помилка, яка була допущена у виконавчому листі є технічною, яка була допущена під час його виготовлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної помилки.

Згідно ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа №260/9754/25/2026 від 16.04.2026 року в адміністративній справі №260/9754/25, шляхом зазначення вірного виду платежу, за яким проводиться стягнення податкового боргу «18010200 - Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк