Ухвала суду № 136959952, 29.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

29 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/2895/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

27 травня 2026 року від позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №38673/26) у прохальній частині якої просить:

- поновити нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 гривень відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021;

- виплатити заборгованість із зазначеної доплати, що виникла з моменту її безпідставного припинення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що з 1 липня 2021 року було встановлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", однак, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №240/2895/22, виплата зазначеної доплати була припинена.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням чинних норм Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Варто зазначити, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою від 26.05.2026, яка зареєстрована судом 27 травня 2026 року, заявником вказано інший суд, а саме Житомирський районний суд Житомирської області.

Також, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України позивач не розкрив зміст порушеного питання, яке має бути розглянуто судом, та не зазначив жодної підстави звернення до суду з такою заявою.

Крім цього, згідно з абз. 3 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява позивача не містить доказів її направлення відповідачу.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з прохальної частини поданої позивачем заяви слідує, що ним порушено питання щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

Варто наголосити, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містила вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, а також щодо виплатити заборгованість із зазначеної доплати, що виникла з моменту її безпідставного припинення.

Звертаючись із вказаною заявою до суду, заявник фактично намагається вирішити спір з приводу правовідносин, які виникли між ним і відповідачем після ухвалення судом рішення у справі і не були предметом дослідження під час розгляду цієї справи.

Саме тому, суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням, при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень вчинити дії, не наводились відповідні висновки, не можуть бути підставою для розгляду в даній справі.

Водночас, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з новим позовом щодо оскарження дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду, як очевидно безпідставно поданого.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко