Ухвала суду № 136959757, 29.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу виконання рішення суду

29 травня 2026 року Справа №200/1978/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/1978/23 за її адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в продовженні виплати державної допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року набрало законної сили 28 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 року були видані виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 10 лютого 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 22.05.2026 року було ухвалено: у прийнятті та затвердженні звіту Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про виконання рішення суду по справі №200/1978/23, за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №200/1978/23. У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області відмовити. Попередити керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від по справі №200/1978/23, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його/її проживання. Копію ухвали направити Управлінню соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для виконання рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/1978/23 шляхом зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №200/1987/23 із зобов`язання Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року на стягнення з Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості по державній допомозі при народженні третьої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2019 року в загальній сумі 71280,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року ухвалено прийняти до провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/1978/23, а також за власною ініціативою. Призначити розгляд заяви та надати строк Управлінню соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) до 28.05.2026 року (включно) для подання на адресу суду пояснень, заперечень відповідно до поданої позивачем заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/1978/23. Надіслати зазначену ухвалу на електронну скриньку Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934).

Копію ухвали від 22.05.2026 року було надіслано на електронну скриньку відповідача, що підтверджується карткою обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року №200/1978/23.

Від відповідача, як і від позивача інших клопотань, заяв, заперечень тощо на адресу суду не надходило, з урахуванням наведеного суд розгляне питання про заміну спосіб та порядок виконання рішення суду по справі №200/1978/23 за наявними в ній матеріалами та доказами.

Суд зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Розгляд зазначених клопотань учасників справи (прийняття звіту та встановлення зміни способу та порядку виконання рішення суду) проводився у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Зокрема за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Окрім цього, суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вже зазначав в своїй ухвалі від 22.05.2026 року: - «Отже, в даному випадку можливо констатувати часткове виконання рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року, оскільки відповідачем було тільки розраховано у загальному розмірі суму не виплаченої допомоги сім`ям з дітьми та фактично не було виплачено взагалі ніякої суми на виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується представником позивача відповідно до наданої на адресу суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем у добровільному порядку не було виконано рішення суду по справі №200/1978/23, та як сам відповідач зазначив у своїх відповідях від 28.01.2025 року та від 08.02.2024 року виплата позивачу буде здійснена після цільового фінансування.».

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, наданих як стороною позивача так і стороною відповідача, наразі досі залишається не виконаним рішення суду в частині нарахованої суми допомоги при народженні дитини у загальному розмірі 71 280,00 грн.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях щодо звіту: - «У разі надходження коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації зобов`язується ОСОБА_1 в порядку черговості виплатити усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

Суд вже зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

В свою чергу доказів виплати позивачу на виконання рішення суду по справі №200/1978/23 суми 71280,00 грн. матеріали справи не містять.

Отже, вищенаведеним підтверджується часткове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23.».

Отже, вищенаведеним підтверджується не виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року по справі №200/1978/23.

У частині дев`ятій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу положень ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

З огляду на вказані норми Конституції України, які є нормами прямої дії, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як зазначалось вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2023 року, яке набрало законної сили 28 жовтня 2023 року було зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях щодо звіту: - «У разі надходження коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації зобов`язується ОСОБА_1 в порядку черговості виплатити усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

Отже, наявність заборгованості з державної допомоги при народженні третьої дитини у сумі 71 280,00 грн., не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки, судове рішення, яке є предметом судового контролю у даній справі, стосується виплати заборгованості з допомоги на народження дитини, яке не виконується більше двох місяців з дати набрання ним законної сили, то вказане є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду в частині:

- з «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.»

- на «Стягнути з Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (адреса: 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40, ЄДРПОУ: 03191934) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості з державної допомоги при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року за період з 01.07.2015 по 30.06.2019 року в сумі 71 280 (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.».

З урахуванням наведеного, суд вирішив припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №200/1978/23, встановлений ухвалою від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/1978/23 за її адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №200/1978/23 в частині:

- з «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.»

- на «Стягнути з Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (адреса: 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40, ЄДРПОУ: 03191934) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості з державної допомоги при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року за період з 01.07.2015 по 30.06.2019 року в сумі 71 280 (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.».

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №200/1978/23, встановлений ухвалою від 10 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець