Ухвала суду № 136959701, 29.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2026 року Справа №200/973/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмову у належному перерахунку та призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника; визнання протиправною бездіяльності, що полягає у неврахуванні архівних довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986-1990 роках та експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №3681 від 23 грудня 2024 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог Закону України №796-ХІІ з урахуванням заробітної плати померлого годувальника за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС із застосуванням передбачених законодавством коефіцієнтів кратності; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 03 вересня 2024 року, тобто з дати смерті годувальника, а у разі якщо суд дійде висновку про неможливість здійснення виплат з моменту виникнення такого права з 09 жовтня 2025 року, тобто з дати звернення до органів Пенсійного фонду України, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання здійснити виплату належних сум пенсії з дня виникнення права на таку пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, приведення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, уточнивши склад учасників та/або уточнивши зміст позовних вимог.

В установлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, надавши до суду докази сплати судового збору та уточнений адміністративний позов, відповідно до якої виклала позовні вимоги такого змісту: «про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у неврахуванні при розгляді заяви архівних довідок про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції у 1986-1990 роках, а також експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №3681 від 23 грудня 2024 року; визнання протиправними дій щодо прийняття рішення №914600154904 від 11 червня 2025 року про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника без повного, всебічного та обґрунтованого врахування поданих доказів та вимог Закону України №796-ХІІ; зобов`язання врахувати експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №3681 від 23.12.2024 року, архівні довідки про заробітну плату померлого годувальника за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986-1990 роках та здійснити новий перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог статей 10, 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням передбачених законодавством підвищених коефіцієнтів кратності; зобов`язання здійснити виплату належних сум пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 03 вересня 2024 року, тобто з дати смерті годувальника, або, у разі якщо суд дійде висновку про неможливість здійснення виплат з цієї дати, - з 09 жовтня 2025 року, тобто з дати звернення до органів Пенсійного фонду України, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску, надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення №914600154904 від 11 червня 2025 року про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника без повного, всебічного та обґрунтованого врахування поданих доказів та вимог Закону України №796-ХІІ, або уточнення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення №914600154904 від 11 червня 2025 року про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника без повного, всебічного та обґрунтованого врахування поданих доказів та вимог Закону України №796-ХІІ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Частково задоволено клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог, копію пенсійної справи, зокрема, розпорядження про призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження про призначення та перерахунки пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та надав копії матеріалів пенсійної справи позивачки частково, без надання розпоряджень про призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджень про призначення та перерахунки пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 до 01.09.2025 року, обґрунтованих пояснень з приводу такого неподання відповідач не надав.

Розглянувши питання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розпорядження про призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження про призначення та проведені до 01.09.2025 року перерахунки пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розпорядження про призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження про призначення та проведені до 01.09.2025 року перерахунки пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова