Ухвала суду № 136959677, 29.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2026 року Справа №200/1700/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з 01 березня 2026 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,121, який встановлений п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026; зобов`язання здійснити з 01 березня 2026 року індексацію пенсії, з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,121, який встановлений п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026, та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,121. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) провести з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,121.

Суд встановив, що до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить викласти резолютивну частину рішення у редакції прохальної частини його позовної заяви.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, керуючись нормами зазначеної статті, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд, згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16, не має права змінювати зміст рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації (виконання).

Судом встановлено, що у рішенні суду від 18 травня 2026 не було допущено описки або очевидної арифметичної помилки в розумінні норм КАС України.

Разом із тим суд, враховуючи заявлені позовні вимоги та керуючись ст. 245 КАС України, обрав належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин у мотивувальній частині судового рішення не є підставою для внесення до рішення (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст. 253 КАС України.

Суд зазначає, що заявником не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що викладення резолютивної частини рішення в його чинній редакції дійсно створює перешкоди для виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки.

За таких обставин, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 29 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя О.В. Троянова