Ухвала суду № 136959633, 28.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття звіту щодо виконання рішення

28 травня 2026 року Справа №640/31430/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у м. Києві щодо виконання рішення суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» (код ЄДРПОУ 35976703) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві здійснити всі дії, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на повернення на поточний рахунок товариства обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, а саме: підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» (код ЄДРПОУ 35976703) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» (код ЄДРПОУ 35976703) судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 4204,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 гривень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

09 лютого 2026 року на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року прийнято звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» надати Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку.

18 травня 2026 року на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на адресу податкового органу не надійшов актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку, у зв`язку із чим податковим органом не сформовано висновку на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Вказує, що в ухвалі від 19 лютого 2026 року Донецький окружний адміністративний суд прямо встановив, що у матеріалах справи наявні вичерпні та достатні докази, які свідчать про обґрунтовані обставини ускладнення виконання судового рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві, а вчинені управлінням заходи є достатніми для повного виконання судового рішення, оскільки наявність відкритого банківського рахунку залежить виключно від дій уповноважених осіб ТОВ «Родючість плюс». Донецький окружний адміністративний суд також зазначив, що податковий орган без наявності відкритого банківського рахунку товариства не зможе виконати рішення суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20.

Враховуючі обставини, які склалися просить прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20 та визнати обґрунтованими причини невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20 у повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» будь-яких заяв чи клопотань щодо поданого Головним управлінням ДПС у м. Києві звіту не надано. Також товариством на виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2026 року не надано актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку.

Розглянувши наданий Головним управлінням ДПС у м. Києві звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 28 травня 2026 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 1 статті 7 Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління ДПС у м. Києві відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту та наявних у справі матеріалів, Головним управлінням ДПС у м. Києві вчинялися дії щодо формування висновку на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, про що в «Журналі опрацювання заяв на повернення» в ІКС «Податковий блок» формувався висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Родючість плюс» (код ЄДРПОУ 35976703) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень. Проте, під час формування висновку встановлено, що банківський рахунок, на який повертаються кошти та який було зазначено ТОВ «Родючість плюс» у заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 06.09.2019 року № 2 та від 19.03.2020 року № 3, а саме UA733065000000026002300001927 закрито 04.02.2022 року.

Головне управління ДПС у м. Києві з метою встановлення актуального банківського рахунку підготувало листи-запити до ТОВ «Родючість плюс» про надання актуальних банківських реквізитів, про що свідчать листи від 09.01.2026 року № 1353/6/26-15-05-05-05 (направлений на юридичну адресу ТОВ «Родючість плюс» - 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, трекінг-номер відправлення 0208100210975), № 1355/6/26-15-05-05-05 (направлений на адресу ТОВ «Родючість плюс» - 02002, м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 4, літера А, трекінг-номер відправлення 0208100213940), № 1356/6/26-15-05-05-05 (направлений на адресу представника ТОВ «Родючість плюс» адвоката АО «Гарт» Рукіна Віктора В`ячеславовича - 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-В, трекінг-номер відправлення 0208100213966).

Зазначені листи не доставлені до адресатів та повернулися до Головного управління ДПС у м. Києві з довідками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» надати Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» ненадано Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду та пасивну поведінку товариства і його уповноважених осіб в частині надання актуального банківського рахунку, на який необхідно здійснити повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, оскільки зазначений в заяві про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань банківський рахунок закрито самим же товариством.

Суд наголошує, що податковий орган без наявності відкритого банківського рахунку товариства ніяк не зможе виконати рішення суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення Головним управлінням ДПС у м. Києві дій спрямованих на виконання судового рішення, проте внаслідок відсутності відкритого банківського рахунку товариства, що ніяк не залежить від податкового органу, судове рішення залишається невиконаним у зв`язку із бездіяльністю самого товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» в частині ненадання актуального банківського рахунку.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиконання рішення у повному обсязі, які не залежать від відповідача, у зв`язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України начальник (керівник) Головного управління ДПС у м. Києві підлягає звільненню від сплати штрафу.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують здійснення Головним управлінням ДПС у м. Києві дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення і визнає обґрунтованими причини невиконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судом під час розгляду звіту встановлено, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20 залежить від наявності відкритого банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс», відкриття якого залежить виключно від дій уповноважених осіб товариства, а не осіб податкового органу. Невідкриття рахунку уповноваженими особами товариства, суд розцінює як незацікавленість товариства в отриманні суми надмірну сплачених грошових зобов`язань та пасивною поведінкою уповноважених осіб товариства, оскільки судове рішення залишається невиконаним, у зв`язку із бездіяльністю саме товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» у частині ненадання актуального банківського рахунку на який необхідно здійснити повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Суд уважає, що товариству було надано достатньо часу для надання актуального банківського рахунку податковому органу, який надавався судом ухвалою від 19 лютого 2026 року, оскільки зазначений в заяві про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань банківський рахунок закрито самим товариством.

Отже, на теперішній час від дій Головного управління ДПС у м. Києві не залежить виконання рішення суду, оскільки відсутній актуальний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку.

У зв`язку із викладеним та відсутністю актуального банківського рахунку, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення та припинити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20 припинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова