Ухвала суду № 136959596, 28.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №200/7472/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 200/7472/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено.

Визнати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (одна тисяча сімдесят три) гривні 88 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 200/7472/23 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, на наступний.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 444867794) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року у сумі 227 980 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 42 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року та ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 200/7472/23, а саме вважати вірним код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «42098368».

26 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки відповідно до якої просить виправити описку у тексті ухвали суду, де вірно зазначити суму заборгованість пенсії в розмірі 235 857,59 грн.

Визначаючись щодо виправлення описки в судовому рішенні, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Суд звертає увагу, що при постановленні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, суд керувався наявними у матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 12.12.2025 № 2600-0202-8/215543 судом було встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі № 200/7472/23 ОСОБА_1 здійснено нарахування коштів за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року у загальному розмірі 236 419,64 грн. Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України. При цьому, в жовтні 2025 року розпочалась виплата згідно з Порядком № 821 до виплати із загальної суми заборгованості ОСОБА_1 нараховано в жовтні 6064,52 грн та 187,35 грн, у листопаді по 187,35 грн та 2000,00 грн.

Отже, з урахуванням листа відповідача від 12.12.2025 № 2600-0202-8/215543 суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року, становить 227 980,42 грн, що підтверджується наступним розрахунком: 236 419,64 грн 6 064,52 грн 187,35 грн 187,35 грн 2 000,00 грн.

Разом з цим, ухвалою суду від 30.12.2025 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/7472/23, докази виконання рішення суду у справі № 200/7472/23.

Проте, відповідач проігнорував вимоги ухвали суду та не надав витребувані докази.

Також, докази наявної заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.10.2024 на виконання рішення суду від 12.02.2024 у справі № 200/7472/23 не були надані відповідачем разом із заявою про виправлення описки.

Отже, ухвала суду від 12 січня 2026 року постановлена на підставі наявних у матеріалах справи доказів та з урахуванням фактичних обставин, встановлених на момент її ухвалення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок у зазначеній ухвалі допущено не було, а доводи заявника фактично зводяться до незгоди зі змістом судового рішення.

За таких обставин підстави для виправлення описки відсутні.

Відтак заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 12 січня 2026 року у справі № 200/7472/23.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова