Ухвала суду № 136959560, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокуСправа №160/6706/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Похвалітого Анатолія Анатолійовича до відповідача-1: Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.03.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Похвалітого Анатолія Анатолійовича до відповідача-1: Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №2 від 26.02.2026 року в частині внесення подання щодо припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 року №011109;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 79-АА від 13.03.2026 року «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника №011109 від 21.06.2013 року сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2129,92 грн., витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 20 000 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та 20.03.2026 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 24.03.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

31.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2026 року від Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечував щодо задоволення позовних вимог.

28.11.2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач-2 не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник