Ухвала суду № 136959528, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року Справа 160/10168/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної військової адміністрації, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Управління з питань ветеранської політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної військової адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи на підставі рішення, №ВОР-1770 від 12.09.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо невнесення рішення №ВОР-1770 від 12.09.2025 року до системи міжвідомчої електронної взаємодії «Трембіта» та відповідних державних реєстрів;

- визнати протиправним рішення (лист) Управління з питань ветеранської політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.03.2026 року №02-06-384/0/175-26 про заборону видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей про ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру «Оберіг»;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної військової адміністрації виправити кінцеву дату дії посвідчення ІІІ групи (серія НОМЕР_1 ) на 01.08.2026 року та внести відповідні зміни до реєстрів «Дія» та «Оберіг»;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної військової адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи строком дії до 01.09.2027 року на підставі рішення №ВОР-1770 від 12.09.2025 року;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити внесення рішення №ВОР-1770 від 12.09.2025 року до системи «Трембіта» та державних реєстрів;

- зобов`язати 1-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до реєстру «Оберіг» відомості про ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 - «Поранення, травма, пов`язана із захистом Батьківщини» (діє до 01.09.2027 року);

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

27.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 27.04.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Отже строк відповідача-2 для подання відзиву на позовну заяву закінчився 12.05.2026 року.

26.05.2026 року Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

По тексту відзиву відповідач-2 заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що через значну навантаженість працівників відповідача-2, пов`язану з великим обсягом юридичної роботи, що виникла у зв`язку проведенням державної реформи у сфері медико-соціальної експертизи (МСЕК), а саме: у зв`язку з покладенням на відповідача-2 з 01.01.2025 року прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану. Крім того, у період з 26.10.2024 року по 31.12.2024 року відповідачем-2 виконувались повноваження Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. Також зазначено, що повноваження відповідача-2 поширюються на всю територію України, а функції є дискреційними в межах перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання або медико-соціальними експертними комісіями. Жодна медична установа в України таких повноважень не має. Також відповідач-2 посилається на введений на території України воєнний стан як підставу для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем-2 у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи незначне порушення відповідачем-2 строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу-2 строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» строк для подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі №160/10168/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський