Рішення № 136959495, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 рокуСправа №160/419/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо відмови у розгляді по суті скарги ОСОБА_1 від 22.12.2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.08.2025 року №136/25/1182/Р;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» поновити строк на оскарження та повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22.12.2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.08.2025 року №136/25/1182/Р, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача із скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та разом із вказаною скаргою подав клопотання про поновлення строку для подання такої скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що перегляд штатною Військово-лікарською комісією (20-ї Регіональною ВЛК м. Дніпро) довідки військово-лікарської комісії №2025- 0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року, відбувся 06.11.2025 року, що поза межами 40-денного строку на оскарження рішення експертної команди. Позивач зауважив, що відповідач протиправно не поновив строк на подання скарги. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

12.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.02.2026 року Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що скарга позивача подана з порушенням строку на оскарження, враховуючи, що вказані позивачем причини пропуску строку на оскарження не є поважними позивачу було відмовлено в розгляді скарги та роз`яснено його право повторно звернутися до первинної команди з оцінювання вже з урахуванням довідки військово-лікарської комісії. У зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив, в який позивач підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.07.2025 року Госпітальною ВЛК психіатричного профілю КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради проведно медичний огляд ОСОБА_1 та складено довідку №2025-0724-1219-5328-3, якою на підставі статті 176 графи ІІ розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Під час медичного огляду встановлено наступні діагнози ОСОБА_1 :

- F43.1 Опис діагнозу: Посттравматичний стресовий розлад з помірно вираженою симптоматикою та стабільним типом перебігу. Захворювання, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби

- T92.8 Опис діагнозу: Віддаленні наслідки перенесеної мінно-вибухової травми (22.01.2023) у вигляді вогнепального осколкового наскрізного поранення правого плеча у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, посттравматичної нейропатії правого ліктьового нерву з незначним порушенням функції. Травма, Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до легких;

- T70.0 Опис діагнозу: Наслідки перенесеної вибухової травми (14.11.2024) y вигляді акубаротравми без травматичного розриву барабанних перетинок. Хронічна двобічна посттравма посттравматична нейросенсорна приглухуватість легкого ступеня з середньою втратою слуху - 30 дБ на праве вухо. 26.2 дБ на ліве вухо. Тінітус; Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до легких;

- M53.1 Опис діагнозу: Вертеброгенна цервікобрахіалгія ліворуч, м`язово-тонічний синдром з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- K26 Опис діагнозу: Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, неактивна фаза. Рубцева деформація ЦДПК з незначним порушенням функції. Захворювання, НІ, не пов`язан(-а/е/i) з проходженням військової служби;

- H52.1 Опис діагнозу: Міопія слабкого ступеня обох очей. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби

04.08.2025 року Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийнято рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №136/25/1182/Р, яким встановлено ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності з 29.07.2025 року.

З вказаного рішення вбачається, що Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» під час прийняття даного рішення керувався, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії №2025-0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року.

23.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до 20 Регіональною військово-лікарської комісії м. Дніпро із скаргою на довідку №2025-0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року.

06.11.2025 року 20 Регіональною військово-лікарською комісією м. Дніпро прийнято протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1106-1459-1351-3, яким переглянуто довідку №2025-0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року та пов`язано захворювання (посттравматичний стресовий розлад з помірно вираженою симптоматикою та стабільним типом перебігу) ОСОБА_1 із захистом Батьківщини.

22.12.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» із скаргою на рішення №136/25/1182/Р від 04.08.2025 року.

Разом з вказаною скаргою також було подано клопотання про поновлення строку на подання скарги.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20 Регіональною військово-лікарською комісією м. Дніпро переглянуто довідку ВЛК 06.11.2025 року, тобто поза межа 40-денного строку на оскарження та несвоєчасне отримання протоколу засідання 20 Регіональної військово-лікарської комісії м. Дніпро.

31.12.2025 року Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» листом за №11389/01-19 відмовив у прийнятті до розгляду скарги від 22.12.2025 року у зв`язку із неповажністю пропуску строку на подання такої скарги.

Також в даному листі зазначено, що несвоєчасне отримання протоколу ВЛК не є виключною підставою для поновлення строку оскарження.

Не погоджуючись із неприйняттям до розгляду скарги, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.1-2 п.8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року, Центр оцінювання функціонального стану особи:

1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам;

2) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

- за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Згідно п.60 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року (далі по тексту Порядок №1338), скарга може бути подана протягом 40 календарних днів з дня надсилання витягу з рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, скаржнику (його уповноваженому представнику).

У разі пропуску з поважних причин (відрядження, що підтверджується наказом роботодавця; тимчасової непрацездатності, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність чи листком непрацездатності, або проходження військової служби (служби), що підтверджується листом з військової частини, органу (підрозділу) поліції, цивільного захисту) строку подання скарги скаржник (його уповноважений представник) може звернутися до Центру оцінювання функціонального стану особи з клопотанням про поновлення строку подання скарги, в якому містяться відомості, зазначені в додатку 2. Таке клопотання може бути подано протягом 10 робочих днів з дня припинення обставин, що були поважною причиною пропуску строку подання скарги, але не пізніше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується.

Клопотання про поновлення строку подання скарги подається скаржником (його уповноваженим представником) у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи або в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив. До клопотання про поновлення строку подання скарги додаються копії документів, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку подання скарги. У разі подання клопотання уповноваженим представником скаржника до нього додаються документи, що підтверджують повноваження такого уповноваженого представника.

У разі відсутності або недостатності обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку подання скарги Центр оцінювання функціонального стану особи відмовляє в поновленні такого строку.

Не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня отримання клопотання про поновлення строку подання скарги:

у разі подання клопотання в паперовій формі - Центр оцінювання функціонального стану особи надсилає повідомлення про поновлення строку подання скарги або повідомлення про відмову в поновленні строку подання скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) скаржника (його уповноваженого представника), зазначену у відповідному клопотанні;

у разі подання клопотання в електронній формі - повідомлення про поновлення строку подання скарги або повідомлення про відмову в поновленні строку подання скарги відображається в електронній системі для лікаря, який направив, про що він невідкладно повідомляє скаржнику (його уповноваженому представнику).

Скарга, строк подання якої пропущено з поважних причин, подається протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про поновлення такого строку.

У разі поновлення строку подання скарги про це зазначається в рішенні, прийнятому за результатами розгляду скарги, із зазначенням поважних причин пропуску строку подання скарги та документів, що підтверджують наявність поважних причин.

Як встановлено судом, позивач зумовлює пропуск строку на оскарження спірного рішення переглядом 06.11.2025 року Регіональною військово-лікарською комісією м. Дніпро довідки ВЛК №2025-0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року та зміною взаємозв`язку захворювання (посттравматичний стресовий розлад з помірно вираженою симптоматикою та стабільним типом перебігу) на захворення, пов`язане із захистом Батьківщини.

Фактично позивач обумовлює поважність пропуску строку обставинами оскарження довідки ВЛК до регіональної військово-лікарської комісії.

В свою чергу вказані обставини в розумінні пункту 60 Порядку №1338 не є поважними підставами для поновлення строку оскарження.

Відповідно до п.17 Порядку №1338 оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив):

- лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи;

- головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії щодо осіб, в яких за результатами проходження військово-лікарської, лікарської експертизи виявлено ознаки, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338.

Відповідність критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, не створює підстав для встановлення інвалідності або інших рішень експертних команд, а є лише підставою для направлення особи на проведення такого оцінювання.

Після проведення оцінювання повсякденного функціонування особи повторне направлення з метою встановлення (продовження) інвалідності або втрати працездатності особи може здійснюватися в разі зміни стану здоров`я і працездатності особи, що впливають на життєдіяльність, або настання строку повторного оцінювання.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно пройти оцінювання повсякденного функціонування особи після перегляду 06.11.2025 року Регіональною військово-лікарською комісією м. Дніпро довідки ВЛК №2025-0724-1219-5328-3 від 24.07.2025 року та зміною взаємозв`язку захворювання (посттравматичний стресовий розлад з помірно вираженою симптоматикою та стабільним типом перебігу) на захворення, пов`язане із захистом Батьківщини.

Таким чином суд доходить висновку про необгрунтованість доводів позивача щодо протиправності відмови відповідача у розгляді по суті скарги ОСОБА_1 від 22.12.2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.08.2025 року №136/25/1182/Р та непоновлення пропущеного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо відмови у розгляді по суті скарги ОСОБА_1 від 22.12.2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.08.2025 року №136/25/1182/Р.

Оскільки не підлягає задоволенню основна позовна вимога, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні похідної позовної вимоги.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський