Ухвала суду № 136959487, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 травня 2026 р.Справа №160/14289/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/14289/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (що відображається у застосунку «Резерв+») відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наявність штрафу у розмірі 8500 грн та присвоєння статусу «порушник правил військового обліку» / «у розшуку» за відсутності складеного протоколу та винесеної постанови про адміністративне правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» безпідставно внесені відомості щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності, наявність штрафу, порушення правил військового обліку та перебування у розшуку з одночасним відображенням цих змін у мобільному застосунку «Резерв+»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно відкликати своє електронне звернення та повідомити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відсутність законних підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (з дотриманням вимог п. 56 та п. 79 Порядку №1487, із накладенням КЕП уповноваженої особи);

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення та збереження відомостей про розшук та затримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (підсистема «АРМОР» / ІП «Призовник»);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити вказані безпідставні відомості про ОСОБА_1 з бази даних «АРМОР» та інших інформаційних підсистем Національної поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн;

- додатків до позовної заяви засвідчених належним чином.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації та в особливий період, а також вчиняти дії щодо його переміщення (направлення) до військової частини або навчального центру до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- зупинити дію електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до органів Національної поліції України щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити посадовим та службовим особам органів Національної поліції України, у тому числі Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та його територіальним структурним підрозділам, вчиняти дії щодо i адміністративного затримання та примусового доставлення ОСОБА_1 до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на підставі відомостей про розшук, внесених до підсистеми «АРМОР» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання ухвали суду про забезпечення позову надати до суду письмове підтвердження зупинення дії електронного звернення до органів НПУ щодо ОСОБА_1 .

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з цим, ст. 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, додатки до заяви про забезпечення позовну не засвідчені належним чином, відтак, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 153, 154, 167 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/14289/26 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна