Ухвала суду № 136959466, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокуСправа № 160/34199/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 01.12.2025 року через систему Електронний суд позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр, в якій позивач просить суд:

- стягнути з приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр (ЄДРПОУ-00292304) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2025 року за Списком № 2 у сумі 153423,59 грн, що підтверджується розрахунками, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

05.01.2026 року представником приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача визнав позовні вимоги.

Також, у відзиві було заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення. Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. На підтвердження підстав для надання відстрочки виконання рішення суду, відповідач вважає, що надав суду достатні докази та навів переконливі аргументи, які свідчать, що фінансовий стан та зазначені у відзиві на позовну заяву надзвичайні обставини які ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням господарської діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення діяльності відповідача у постраждалих регіонах. Військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливає на обидві сторони цього спору, однак відповідач свою заяву про відстрочення обґрунтовує тим, що він тривалий час намагається здійснювати господарську діяльність саме в зоні активних бойових дій, хоча і зазнав значних збитків внаслідок агресії. Сам факт бюджетного або соціального характеру зобов`язання не виключає можливості відстрочення виконання рішення суду за наявності об`єктивних перешкод для його негайного виконання. За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухиляння від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Відтак, представник відповідача просив суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 160/34199/25 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр про стягнення заборгованості на 8 місяців.

06.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення відмовлено повністю.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Суд вирішив наступне.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр (ЄДРПОУ-00292304) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2025 року за Списком № 2 у сумі 153423,59 грн., що підтверджується розрахунками, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення скасовано.

Матеріали адміністративної справи № 160/34199/25 вирішено повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду та вирішення по суті заяви приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року.

При скасуванні ухвали суду від 06.02.2026 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції повністю проігнорував, що відповідно розміщених у розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах положень ст.370 та ст.378 КАС України, на які саме і посилався суд першої інстанції ухвалюючи відмову про відстрочення виконання судового рішення, суд не може ухвалити таке рішення про відстрочення виконання рішення до моменту ухвалення самого рішення по суті справи, оскільки відстрочення стосується лише вже існуючого, винесеного рішення і відповідно, таке право судом може бути реалізовано тільки після оцінки обставин, що роблять виконання (вже ухваленого рішення) важким або неможливим.

Колегія суддів вважала, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні клопотання відповідача до ухвалення судового рішення по суті спору, і фактично не вирішено вимогу відповідача тільки з тих підстав, що остаточне судове рішення у даній справі судом ще не ухвалювалось, що в свою чергу виходячи з приписів ч.1 ст.378 КАС України позбавляє апеляційну інстанції вирішувати питання про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року про стягнення з приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2025 року за Списком № 2, що в свою чергу є підставою для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви відповідача по суті у відповідності до вимог ст.378 КАС України.

25.05.2026 року справа №160/34199/25 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 року зазначене вище клопотання розподілено та передано судді Пруднику С.В.

Слід зазначити, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч. 2 ст. 378 КАС України).

В той же час, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити клопотання представника приватного акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар`єр Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/34199/25.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник