Ухвала суду № 136959432, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року Справа № 160/31647/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кальник В.В.) від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24, що набрало законної сили 08.07.2025, позов ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» щодо ненарахування та непроведення доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 , а саме: за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів, з урахуванням наступних складових: перерахованої вислуги років на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 160/9246/20, перерахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі №160/33623/23, перерахованого та невиплаченого грошового забезпечення з 29.01.2020 до 19.05.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №160/33032/23 та додаткового рішення у даній справі від 19.11.2024; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№)» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 залишено без змін.

28.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Ільїним Олександром Миколайовичем, у якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 в адміністративній справі № 160/31647/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)»;

- зобов`язати керівника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24.

Ухвалою від 10.11.2025 (головуючий суддя Кальник В.В.) задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення; зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.01.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звіт Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

12.02.2026 надійшло заперечення позивача на звіт.

Ухвалою від 16.02.2026 (головуючий суддя Кальник В.В.) у задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про виконання судового рішення у справі № 160/31647/24 відмовлено; встановлено Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24; зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 та докази направлення звіту позивачу у строк, що не перевищує 90 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною третьою статті 382-2 КАС України передбачено, що до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 451д від 04.03.2026 у зв`язку з призначенням судді Кальника В.В. суддею іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі № 160/31647/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 заяву про встановлення судового контролю у справі № 160/31647/24 передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою від 09.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до провадження.

Ухвала від 16.02.2026 вважається врученою Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» 17.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання звіту про виконання рішення суду тривав до 18.05.2026.

У встановлений судом в ухвалі від 16.02.2026 строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 не подано. Про наявність поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, суд не повідомлено. Клопотання про продовження строку для подання звіту також не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.

Отже, неподання Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» у встановолений судом в ухвалі від 16.02.2026 строк звіту про виконання рішення суду, за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, є підставою для встановлення судом нового строку для подання звіту та накладення на керівника такого суб`єкта владних повноважень начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» штрафу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66560,00 грн (20 х 3328,00), половина суми якого стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 160/31647/24 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Накласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Половину суми штрафу, що становить 33280 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень), стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину суми штрафу - 33280 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень) стягнути до Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині накладення штрафу за правилами статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу на користь ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач (в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України): Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: начальник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» (місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. 2, код ЄДРПОУ 14316899).

Суддя В.В. Рянська