Ухвала суду № 136959371, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2026 рокуСправа №160/5186/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В., при секретарі: за участі: позивач: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Пізняк В.І.; Барановської А.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження у справі №160/5186/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, з урахуванням уточнень від 23.04.2021 року, просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме: Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру вчинити дії, а саме, сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати - посадового окладу, відповідно до ч.3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 15 квітня 2019 року, у розмірі 591 607,01 грн (п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот сім гривень 01 копійка);

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме: Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру вчинити дії, а саме, сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме інших складових заробітної плати (надбавок, премій та інших передбачених законодавством виплат), які обраховуються виходячи з розміру посадового окладу прокурора відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015року по 31 грудня 2020 року, у розмірі 2 553 515,59 (два мільйона п`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 59 копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.04.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 08.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 08.04.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року прийнято адміністративну справу №160/5186/21 до розгляду. Відкрито провадження у справі та призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, було відмовлено.

18.05.2021 року представником відповідачем до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/5186/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 р. у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди з аналогічних підстав. Предметом спору у цій справі є відшкодування Дніпропетровською обласною прокуратурою матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати, завданої колишньому працівнику визнанням норми неконституційною, при відсутності на законодавчому рівні конкретного порядку такого відшкодування та прямої дії положень ч.3 ст.152 Конституції України. Оскільки предмет спору у цій справі аналогічний предмету спору у справі №160/6949/20, представник відповідача вважає, що є необхідність зупинити провадження у справі №160/3129/21 до вирішення справи №160/6949/20 у касаційному порядку.

18.05.2021 року, в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо зупинення провадження у справі №160/5186/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

21.05.2026 року позивачем до суду подано клопотання у якому позивач просить суд поновити провадження у справі №160/5186/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказує про те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 24.02.2026 року у справі №160/6949/20 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Розгляд справи призначено на 28.05.2026 року.

28.05.2026 року в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо поновлення провадження у справі № 160/5186/21.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі №160/5186/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,241,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №160/5186/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр-т.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков