Ухвала суду № 136959326, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокуСправа №160/32352/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32352/24 за позовною заявою Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року представник Дніпровської міської ради звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просила:

визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 75945107 у зв`язку із фактичним виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6363/24;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закриття виконавчого провадження № 75945107 у зв`язку із фактичним виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6363/24;

визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу №75945107, яка винесена 26.11.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишено без задоволення; Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/32352/24 - залишено без змін.

12 травня 2026 року представником Дніпровської міської ради подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої представник позивача просить суд переглянути за нововиявленою обставиною судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 про відмову у задоволенні позову, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025, та скасувати рішення, за результатами розгляду справи № 160/32352/24 задовольнити позовні вимоги у справі повністю.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2026 скасовано судові рішення у справі № 160/6363/24 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2026 скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду 15.08.2024 у справі № 160/6363/24.

Представник заявника зазначає, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 КАС України нововиявленими обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, є прийняття постанови Верховним Судом від 10.04.2026 у справі № 160/6363/24, якою скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 160/6363/24.

Враховуючи, що Дніпровська міська рада є учасником виконавчого провадження № 75945107 (боржник) та є учасником справи № 160/32352/24 (позивач), міська рада звертається до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 160/32352/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 травня 2026 року для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами матеріали справи передано судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року заяву представника Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху та ухвалено:

Надати заявнику 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 13 626,00 грн.

20 травня 2026 року представником заявника усунуто недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи приписи ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В порядку ч.2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, дана заява підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.257,361,364,368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32352/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійником В.М.

Відповідачеві - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162,261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/32352/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник