Ухвала суду № 136959139, 29.05.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

29 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12875/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, стягувач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач, боржник) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.09.2024 №03255008156 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.07.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи на посаді кондитера з 06.07.1983 по 30.01.1987 в об`єднанні шкільного і робітничого харчування міста Луцька та з 02.02.1987 по 31.03.1993 у комбінаті харчування ДПЗ 28.

Рішенням Волинського окружного адміністративної справи від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.09.2024 №03255008156 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.07.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи на посаді кондитера з 06.07.1983 по 30.01.1987 в об`єднанні шкільного і робітничого харчування міста Луцька та з 02.02.1987 по 31.03.1993 у комбінаті харчування ДПЗ 28. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

До суду 21.05.2026 надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, яка обґрунтована тим, що під час пред`явлення виконавчого листа замість назви боржника «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Відтак, заявниця просила задовольнити дану заяву та виправити вказану описку (арк. спр. 80).

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання, яке було призначено на 29.05.2026 об 11:00 год., стягувач та боржник не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Разом із тим суд зауважує, що 27.05.2026 від стягувача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про виправлення описки в виконавчому документі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За заявою стягувача від 20.04.2026 видано виконавчий лист №2320/2026р., який отримано ОСОБА_1 .

Головне управлення Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом від 28.04.2026 №04-08.3-10/2903 повідомив стягувача, що у виконавчому листі боржником зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області», тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменування установи, якій належить ідентифікаційний код 20490012, є - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2320/2026р. в зазначенні боржника вказано «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», у зв`язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Натомість суд зауважує, що заявниця помилково уважає правильним найменування саме «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області», на яке вона посилається в прохальній частині заяви, а тому така підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статями 229, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа №2320/2026р., виданого Волинським окружним адміністративним судом 20 квітня 2026 року в адміністративній справі №140/12875/24 шляхом зазначення у виконавчому листі правильного найменування боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович