Ухвала суду № 136959093, 28.05.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

28 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13616/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування позивачу при обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII довідок від 05.03.2024 №19/02/2-24, №19/02/2-24, виданих Департаментом соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 05.03.2024 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII в розмірі 60% заробітної плати державного службовця на підставі довідок виданих Департаментом соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 №19/02/2-24, №19/02/2-24 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у цій справі, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 згідно з пунктом 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» розміру пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» довідок виданих Департаментом соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 №19/02/2-24 та від 05.03.2024 №19/02/2-24 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 згідно з пунктом 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» обчислення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» на підставі довідок Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 №19/02/2-24 та від 05.03.2024 №19/02/2-24 (з урахуванням виплачених сум) з 05.03.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 внесено виправлення у рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 в адміністративній справі № 140/13616/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії шляхом виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення описки, а саме доповнивши назву органу, який здійснив видачу довідок та вірно зазначити «на підставі довідок Департаменту соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації» замість «на підставі довідок Волинської обласної державної адміністрації».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №140/13616/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а також встановити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області строк для подання звіту 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 18.05.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.05.2025 у справі №140/13616/24. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 140/13616/24 відповідачем з 05.03.2024 здійснено обчислення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу? на підставі довідок Департаменту соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 № 19/02/2-24 та від 05.03.2024 № 19/02/2-24

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії з 05.03.2024 розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, які втратили працездатність, становить 23610,00 грн.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яке здійснює нарахування та виплату пенсії.

Таким чином, покладені судом у рішенні суду зобов`язання щодо повторного розгляду заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах наданих повноважень.

На адресу суду 26.05.2026 від позивача надійшла заява, у якій зазначається, що з 30.12.2025 (з дати набрання рішення законної сили), виплата пенсії проводиться у сумі, яка не перевищує 8 500,00 грн.

Зауважує, що звіт не містить підтвердження належного виконання судового рішення, а тому підстави для його прийняття відсутні.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої та другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджується наданим представником відповідача рішенням Пенсійного фонду України 032350015339 ОСОБА_1 з 05.03.2024 переведено на пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII Про державну службу? та здійснено обчислення на підставі довідок Департаменту соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 № 19/02/2-24 та від 05.03.2024 № 19/02/2-24.

Розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, які втратили працездатність, становить 23610,00 грн.

Суд враховує, що згідно з пунктом 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (пункт 4.8 розділу IV Порядку № 22-1). Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 розділу IV Порядку № 22-1).

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1).

З огляду на вищезазначене електронна пенсійна справа ОСОБА_1 засобами програмного забезпечення була передана до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за місцем його реєстрації, для подальшого нарахування та виплати пенсії.

Разом із тим суд зауважує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області здійснюється нарахування та виплата пенсії позивача із врахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, про що зазначається в рішенні Пенсійного фонду України №032350015339 в пункті «особливості».

Застосування вказаного Порядку здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області під час нарахування та виплати пенсійної виплати. Варто також зауважити, що вказаний суб`єкт владних повноважень не є стороною у справі та суд не зобов`язував його щодо здійснення будь-яких дій.

При вирішенні даної заяви суд також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, згідно з якими здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання судового рішення свідчить про його формальне виконання, у той час як подальша виплата вже нарахованих сум із застосуванням приписів Порядку №821, становить окрему дію та новий об`єкт спірних правовідносин, оскільки такі ґрунтуються на іншому нормативно-правовому акті та виникають після реалізації судового рішення.

Враховуючи наведені обставини суд висновує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у цій справі здійснило переведення ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII Про державну службу? та здійснено обчислення на підставі довідок Департаменту соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації від 05.03.2024 № 19/02/2-24 та від 05.03.2024 № 19/02/2-24.

На підставі викладеного, суд дійшов висновків про виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення суду у справі №140/13616/24 від 16.05.2025, а відтак, і про прийняття звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого на виконання ухвали суду від 22.04.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №140/13616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович