Ухвала суду № 136959010, 29.05.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

29 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2875/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 140/2875/25.

Заяву обґрунтовано таким.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 140/2875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням грошового атестату від 27.12.2024 №1777/486/400/4852/пс та довідок від 27.12.2024 №1777/486/400/4853/п, від 02.01.2025 №1777/486/400/08/пс про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, виданих військовою частиною НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошового атестату від 27.12.2024 №1777/486/400/4852/пс та довідок від 27.12.2024 №1777/486/400/4853/п, від 02.01.2025 №1777/486/400/08/пс про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі №140/2875/25 заборгованість виплат Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області станом на 26.02.2026 становить 92 249,09 гривень, шо підтверджується розрахунком заборгованості довідкою ГУ ПФУ у Волинській області, копія якої додається.

Станом на 01.02.2026 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії і розмір пенсії становить з надбавками 30 607,06 гривень.

До перерахунку пенсії на виконання рішення суду станом на 01.03.2026 ОСОБА_1 пенсія становила з надбавками 24 901,60 гривень.

Після перерахунку пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2875/25 станом на 01.03.2026 пенсія ОСОБА_1 нарахована 33 850,81 гривень.

Проте, фактично ГУ ПФУ у Волинській області виплачує ОСОБА_1 пенсію в сумі 24 901,60, тобто пенсію до перерахунку.

Згідно листів від ГУ ПФУ у Волинській області нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється пенсійним органом відповідно до положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок № 821).

На думку позивача, виплата йому пенсії не відбувається у належному розмірі на виконання рішення суду.

Зважаючи на невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 140/2875/25 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в справі №140/2875/25 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті КАС України.

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 140/2875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням грошового атестату від 27.12.2024 №1777/486/400/4852/пс та довідок від 27.12.2024 №1777/486/400/4853/п, від 02.01.2025 №1777/486/400/08/пс про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, виданих військовою частиною НОМЕР_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошового атестату від 27.12.2024 №1777/486/400/4852/пс та довідок від 27.12.2024 №1777/486/400/4853/п, від 02.01.2025 №1777/486/400/08/пс про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 20.10.2025.

На виконання рішення суду від 27.05.2025 у справі № 140/2875/25 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 942/2026р. від 23.02.2026.

З доданих до заяви листів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що виконання рішення суду у даній справі виконується пенсійним органом відповідно до Порядку № 821, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Приписами статтей 382, 383 КАС України встановлено процесуальні механізми судового контролю за виконанням судового рішення - за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення або визнати протиправними дії, рішення, бездіяльність суб`єкта владних повноважень вчинені ним на виконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Предметом спору у справі № 140/7200/25 є перерахунок та виплата позивачу пенсії з урахуванням грошових атестатів та довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.

При цьому, рішення від 27.05.2025 у справі № 140/2875/25 не містить висновків про необхідність виплати пенсії позивачу без застосування положень Порядку № 821.

Верховний суд в постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 дійшов такого висновку: коли суб`єкт владних повноважень після вчинення дій на виконання судового рішення застосовує нову нормативну підставу (зокрема Порядок № 821), правомірність якої не була предметом попереднього судового розгляду, суд має розрізняти питання технічного виконання рішення та виникнення самостійного нового предмета адміністративного спору.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та правові висновки Верховного суду у схожих правовідносинах, суд дійшов висновку, що застосування пенсійним органом Порядку № 821 в процесі виконання судового рішення у даній справі виходить за межі технічного виконання рішення суду та створює нові правовідносини, судова оцінка яких повинна здійснюватися в загальному позовному порядку, а не через інститут судового контролю за виконанням судових рішень у справах, в яких правомірність застосування положень Порядку № 821, судом не оцінювалась.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість застосування у даній справі механізму судового контролю передбаченого статтею 382 КАС України, а відтак заява про встановлення судового контролю до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер