Ухвала суду № 136958914, 26.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2026 р. Справа № 120/1157/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голди В.М.

представника позивача: Маркевича Т.Л.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство "

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство " до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування у ДПС України додаткових доказів.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, предметом оскарження у даній справі, серед інших, є ППР №0344610713 від 3.11.2025 р., яке було предметом оскарження у адміністративному порядку.

Як видно зі змісту рішення ДПС України від 16.01.2026 р. №1412/6199-00-06-01-01-06, ППР №0344610713 від 3.11.2025 р. скасовано в частині висновків перевірки щодо використання аудиторських послуг не у господарській діяльності. Проте, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0344610713 від 03.11.2025 р. не включало нарахування податкових зобов`язань за такими послугами.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, що слід витребувати у ДПС України інформацію з підтверджуючими доказами, зазначивши, в якій частині (вказати розмір) скасовано ППР №0344610713 від 3.11.2025 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьої статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на те, що в ході підготовчого засідання виникла необхідні витребувати додаткові докази, суд доходить висновку, що слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача, - задовольнити.

Витребувати у ДПС України та зобов`язати надати суду до 15.06.2026 р. інформацію з підтверджуючими доказами, зазначивши в якій частині (вказати розмір) скасовано ППР №0344610713 від 3.11.2025 р.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16.06.2026 р. о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна