Ухвала суду № 136958802, 29.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/883/26

1-кп/709/146/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016250280000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016250280000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те, що в ніч на 30 березня 2016 року невідомі особи з території складу ТОВ «Силікат-1», що розташований у с-щі Чорнобай Черкаської області, викрали 250 кг люцерни та 12 посівних одиниць зерна цукрового буряка.

В ході досудового розслідування проведено допит представника потерпілої сторони, а також свідка. Крім того, здійснено комплекс оперативно-розшукових заходів та ряд слідчих дій, які не дали позитивних результатів, зокрема встановити осіб, причетних до скоєння цього кримінального правопорушення не виявилося за можливе. Станом на момент звернення до суду із зазначеним клопотанням строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

У зв`язку з цим прокурор просила закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ТОВ «Силікат-1» явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечило з невідомих причин. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлене шляхом надсилання повістки про виклик в електронний кабінет та на електронну адресу, про що свідчать відповідні довідки.

Враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд постановив провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілої сторони.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до тяжких злочинів.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).

Аналогічні строки покарання і звільнення від кримінальної відповідальності існували і станом на час вчинення кримінального правопорушення (30 березня

2016 року).

Під час судового розгляду встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, але особу чи осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, не встановлено.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 397/42/20 ККС ВС зазначив, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, за результатами досудового розслідування не встановлена, повідомлення про підозру не здійснювалося, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених

п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016250280000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1