Ухвала суду № 136958238, 29.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11592/26

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Заборонити її примусове виконання до набрання законної сили рішенням суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання оскарженої постанови може призвести до неефективного захисту його прав у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог.

Вказана заява передана на розгляд судді Кучиній Н.Г. 29.05.2026.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить постанову серії ЕНА № 7126679 від 02 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Судом встановлено, що за даною постановою передано на виконання примусове стягнення штрафу.

Оскільки предметом спору є скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, за яким здійснюється стягнення як за виконавчим документом, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в повній мірі відповідає положенням ст. 151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду у разі задоволення позову і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

За наведеного, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 3400 грн. штрафу, згідно постанови серії ЕНА № 7126679 від 02 травня 2026 року до набранням законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі № 569/11592/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 29.05.2026.

Суддя Н. Г. Кучина