Постанова № 136958032, 28.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/749/26

Провадження № 3/559/410/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

потерпілого ОСОБА_2

встановив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/749/26 (3/559/410/2026) згідно ст.36 КУпАП.

21.02.2026 о 15:10 год. в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 7 ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager6810»(0482), що підтверджується тестом №4364 від 21.02.2026, результат огляду становить 2,20 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.02.2026 о 15:10 год. в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 7 ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Renault Scenic н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на парковці, чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР, чим порушив п. 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 21.02.2026 о 15:10 год. в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 7 ОСОБА_1 , керуючи т/з Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_2 , після здійснення наїзду на автомобіль Renault Scenic н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Пасічник Ю. О. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Свідок поліцейський ОСОБА_3 повідомив про факт дорожньо- транспортної пригоди. Під час перевірки за наявними базами даних за допомогою системи "безпечне місто" було встановлено транспортний засіб, причетний до дорожньої пригоди, його державний номерний знак та власника. У подальшому, працівники поліції прибули за місцем проживання водія, який підтвердив, що того дня керував транспортним засобом під час ДТП, будучи в нетверезому стані.

Свідок поліцейська ОСОБА_4 пояснила, що в день скоєнння дорожньо-транспортної пригоди, встановивши по базі винуватця аварії, разом з поліцейським ОСОБА_3 прибули по місцю його проживання . ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до пригоди, а також те, що того дня керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що завдані правопорушенням матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ЕПР1 №597693 від 21.02.2026, серії ЕПР1№ 597680 та серії ЕПР1 № 597644 від 21.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат огляду становить 2,20 проміле, схемою місця ДТП, поясненнями учасників та свідків, зобов`язанням не керувати т/з та відеозаписами події.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

А також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

об`єднати справи про адміністративне правопорушення №559/749/26 (3/559/410/2026),№559/751/26 (3/559/411/2026) та №559/752/26 (3/559/412/2026), з присвоєнням єдиного номера справи №559/749/26 (3/559/410/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу, розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв