Ухвала суду № 136957979, 27.05.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3844/25

Номер провадження 2/556/78/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27.05.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника адвоката Карпач О.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалами Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.01.2026 та від 22.04.2026 витребовувалася у АТ КБ "Приватбанк" інформацію про те, від кого надходили кошти на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 3000 грн. 29.03.2023 року.

Інформація надана не в повному об"ємі.

Згідно відповіді АТ КБ "Приватбанк", на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ). Повідомили, що по рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 3000 UAH за період 29.03.2023-29.03.2023.

Однак відповідно до відомостей у виписці по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 , вказано, що 29.03.2023, о 14:16 здійнено переказ із картки в сумі - 3000,00, 29.03.2023 о 14:00 - здійснено переказ "Viplata zaima Miloan".

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, ч.3 ст.84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63) від 23 червня 1993 року.

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Карпач О.М. про витребування у ПрАТ «Київстар» відповідних доказів, про що були винесені відповідні ухвали.

Однак, як зазначалося вище, банком надана інформація не в повному об"ємі. А тому суд прийшов до висновку повторно витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію про те:

- Від кого надходили кошти на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 3000,00 грн. 29.03.2023 о 14:10 - (деталі операції - Viplata zaima Miloan), у розмірі 3000, 00 грн. 29.03.2023 о 14:16 (деталі операції - переказ із картки).

- Чи здійснювався переказ коштів по Договору про споживчий кредит № 104024026 від 29.03.2023 о 14:16 29.03.2023?

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведено, керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 червня 2026 року о 11 год 10 хв.

Повторно витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію про те:

- Від кого надходили кошти на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 3000,00 грн. 29.03.2023 о 14:10 - (деталі операції - Viplata zaima Miloan), у розмірі 3000, 00 грн. 29.03.2023 о 14:16 (деталі операції - переказ із картки).

- Чи здійснювався переказ коштів по Договору про споживчий кредит № 104024026 від 29.03.2023 о 14:16 29.03.2023?

Докази надати суду в строк до 26 червня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.