Рішення № 136957905, 29.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/495/26

Провадження № 2/545/1074/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1418046701849 від 28.06.2024 відповідно до умов якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит в розмірі 5500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 528,36% до 540,20% (0,888% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 20303,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 5500,00 грн; заборгованості за відсотками 5453,80 грн; 9350,00 грн штраф.

Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20303,80 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту, сплата відсотків та штрафу.

Предметом позову стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20303,800 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що 28.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1418046701849 від 28.06.2024 (а.с.9-16).

Договір №1418046701849 від 28.06.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором F8J5V2, містить її податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.9-16).

Отже, вищезазначений договір №1418046701849 від 28.06.2024 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення договору №1418046701849 від 28.06.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту між сторонами є доведеним.

Відповідно до п.1.1 договору №1418046701849 від 28.06.2024 кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позивальник зобов`язується одержати та повернути кредит. Сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.1.2 договору №1418046701849 від 28.06.2024 сума кредитного ліміту складає: 5500,00 грн. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.1.3 договору №1418046701849 від 28.06.2024 строк кредитування: 120 днів з 28.06.2024 по 26.10.2024. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 26.10.2024 або достроково.

Згідно п.1.4 договору №1418046701849 від 28.06.2024 дисконтна процентна ставка становить 0,888% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку кредитування кредиту, зазначеного в пункту 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48% від суми креоли ту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Відповідно до п.2.23 договору №1418046701849 від 28.06.2024 кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 5500,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України, що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення електронного договору.

ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 06.08.2025 №7/13716 (а.с.20).

Таким чином, факт отримання кредиту відповідачем є доведеним.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1418046701849 від 28.06.2024 за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 20303,80 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість за кредитом; 5453,80 грн - заборгованість за відсотками; 9350,00 грн штраф (а.с.27-30).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 5453,80 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1.2 договору №1418046701849 від 28.06.2024 строк кредитування: 120 днів з 28.06.2024 по 26.10.2024.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Отже, кредитодавець мав право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитування або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсотки за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитування, тобто по 26.10.2024.

Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором в сумі 5453,80 грн нараховані в період з 28.06.2024 по 25.10.2024 включно, тобто в межах строку кредитування (а.с.27-30).

З п.1.4 договору №1418046701849 від 28.06.2024 слідує, що дисконтна процентна ставка становить 0,888% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку кредитування кредиту, зазначеного в пункту 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48% від суми креоли ту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом №3498-ІХ від 22.11.2023.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ набрав чинності 24.12.2023.

Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Також, суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому, перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділ І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість нарахованих позивачем відсотків по ставці 1,5% в день.

Після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (24.12.2023-22.04.2024) - 2,5 %, протягом наступних 120 днів (23.04.2024 -20.08.2024) - 1,5 %.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором №1418046701849 від 28.06.2024 вбачається, що станом на 20.08.2024 загальна сума відсотків становить 81,40 грн (а.с.27-30).

У період з 21.08.2024 по 25.10.2024 включно з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, а тому розмір процентів за вказаний вище період становить 3630,00 грн (1%х5500,00 грн х 66 днів).

Тобто, сума відсотків за договором №1418046701849 від 28.06.2024 на умовах визначених договором та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» станом на 25.10.2024 становить 3711,40 грн (81,40+3630,00).

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 9350,00 грн, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6.4 договору №1418046701849 від 28.06.2024 у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 275,00 грн (275,00 грн = сума кредиту * 5%); на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 550,00 грн (550,00 грн = сума кредиту * 10%); на 10 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2200,00 грн (2200,00 грн = сума кредиту * 40%); на 15 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2200,00 грн (2200,00 грн = сума кредиту * 40%); на 25 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2200,00 грн (2200,00 грн = сума кредиту * 40%); на 35 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2200,00 грн (2200,00 грн = сума кредиту * 40%); на 45 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1375,00 грн (1375,00 грн = сума кредиту * 25%). У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с.9-16).

З розрахунку заборгованості вбачається, що штрафні санкції складають в сумі 9350,00 грн (а.с.27-30).

Згідно з ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який й досі триває.

За таких обставин саме положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану є спеціальною нормою, що повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Таким чином, нарахування штрафних санкцій відповідачу за невиконання зобов`язань по кредитному договору з боку позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №1418046701849 від 28.06.2024 у розмірі 9211,40 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість за кредитом; 3711,40 грн заборгованість за відсотками є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що 02.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В» укладений договір №1 про надання правової допомоги (а.с.31-33).

Згідно з актом виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025 Адвокатське бюро «Грушевий Ю.В.» на підставі договору та наданого доручення клієнта, надав наступні послуги щодо захисту майнових інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» щодо стягнення кредитної заборгованості боржника, а саме: опрацювання кредитної справи боржника 3 год; надання усної консультації 1 год; опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану 1 год; пошук контактів боржника, його місцезнаходження згідно відкритих джерел 1 год; підготовка пропозицій дій відносно позичальника 0,5 год; підготовка та направлення претензії 3 год; здійснення телефонних дзвінків за відомими контактами 0 год; підготовка та подання позовних матеріалів 5 год. сторони домовились, що вартість наданих послуг складає 10600,00 грн (зв.а.с.33).

Відповідно до платіжної інструкції №LK1159/48 від 30.01.2026 позивачем здійснено оплату за підготовку та подання позовних матеріалів відносно боржника, участь у судовому засіданні згідно договору №1 від 02.01.2025 та рах №01/30-02 від 30.01.2026 у сумі 10600,00 грн, отримувач: АБ «Грушевий Ю.В.» (а.с.35).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим,для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору №1 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025, акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та, з огляду на критерії реальності та розумності розміру витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне, стягнути витрати з відповідача на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с.2).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 20303,80 грн, позов задоволений на суму 9211,40 грн, тобто на 45,37%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1207,93 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 453,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код ЄДРПОУ 40860735, адреса місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, 20603) заборгованість за договором про надання кредиту №1418046701849 від 28.06.2024 у розмірі 9211 (дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код ЄДРПОУ 40860735, адреса місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, 20603) судовий збір у розмірі 1207 (одна тисяча двісті сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код ЄДРПОУ 40860735, адреса місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, 20603) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 453 (чотириста п`ятдесят три) грн 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова