Ухвала суду № 136957834, 29.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2026Справа № 554/6986/26 Провадження № 2-а/554/102/2026

У Х В А Л А

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, стягнення безпідставно сплаченого адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маліченко Д.В., звернувся до суду з позовом до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПТ № 00021198 від 29.04.2026 р. та закрити провадження у справі, стягнути безпідставно сплачений адміністративний штраф.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без викликку сторін.

26 травня 2026 року від відповідача Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 травня 2026 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив.

Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, так як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 27 травня 2026 року - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив.

Копію відповіді на відзив залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко