Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/894/26
номер провадження 3/531/185/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2026 о 18 год. 29 хв. в с. Попівка Полтавського району, вул. Гоголя, 5, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобомVolkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST Drager (6810), результат 0,73 проміле, тест 1254. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, подальший рух заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №638052 від 11.04.2026 року, роздруківкою алкотестера, направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний водієм.диском з відеозаписом правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок(Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя М.С. Попов
Судове рішення № 136957408, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 531/894/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: