Рішення № 136957298, 29.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1431/26

Провадження №2/524/2532/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (адвоката) Таранкової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

На обґрунтування позову зазначено, що з квітня 2016 року позивач почала проживати разом зі свекром ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_4 в одній квартирі однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Позивач проживала зі свекром ОСОБА_3 , допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, лікувала, оплачувала комунальні послуги. Вели спільно господарство та спільний бюджет. У зв`язку із тяжкою хворобою він не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Після його смерті залишилась спадщина (квартира АДРЕСА_1 ). Померлий залишив заповіт, відповідно до якого заповідав позивачу земельні ділянки, а все інше майно своєму синові ОСОБА_5 . Чоловік позивача заяви про прийняття спадщини до цього часу не подав, інші дії щодо оформлення спадщини не вчиняв, спадщину не прийняв.

Позивач отримала від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не являється спадкоємцем за законом, не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлим.

03.03.2026 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

11.03.2026 ухвалою суду позов залишений без руху.

23.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, зазначивши підстави звернення до суду у порядку позовного провадження, а не окремого, зокрема тому, що хоча чоловік позивача заяви про прийняття спадщини не подав, є рідним сином померлого та в його інтересах здійснений заповіт. Він не позбавлений права і зараз подати заяву про прийняття спадщини. Оскільки останній заяви про відмову від спадщини не подавав і він є спадкоємцем за законом та заповітом, вважає, що існує потенційний спір про право, рішення у справі може вплинути на спадкові права й обов`язки ОСОБА_2

25.03.2026 ухвалою відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання, за клопотанням позивача витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Викликано у судове засідання для допитату в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10.04.2026, 29.04.2026 від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

16.04.2026 від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшли витребуваних копій спадкових справ:

№ 8/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

№ 187/2014, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

21.04.2026 ухвалою суду закрите підготовче провадження по справі, призначене судове засідання на 26.05.2026.

Цією ухвалою повернуто заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, подану на електронну пошту суду без підписанння її електронним цифровим підписом із роз`ясненням права на подання заяв, клопотань, інших документів до суду шляхом їх подання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, через офіційну електронну адресу суду, підписавши електронним цифровим підписом або в паперовій формі, скріпивши власноручним підписом або підписом представника.

26.05.2026 у судове засідання з`явилися позивач та її представник, а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просили задовольнити. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило.

Позивач повідомила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який має посвідку на проживання на території України, однак тривалий час проживає на території Російської Федерації. Позивач з 2016 року проживала зі свекром ОСОБА_3 , допомагала йому, доглядала за ним. Чоловік з 2016 року виїздив на роботу за межі України. Факт введення спільного бюджетута витрат стверджується тим, що 23.07.2017 до банківської картки ОСОБА_1 додатково відкрита карткана ім`я померлого ОСОБА_3 . Наявність у позивача оригіналів висновків медичного обстеження ОСОБА_3 та квитанцій про сплату комунальних послуг за квартиру, що вносилися позивачем через касу банківської установиготівкою ОСОБА_1 , на її думку є доказом спільних витрат.

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 11 ЦПК України.

Заслухавши під час судового розгляду заявника, її представника, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилаються, дослідивши подані докази, якими обґрунтовується заява, оцінюючи докази в їх системному зв`язку, суд 26.05.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення відповідно до ст. 244 ЦПК України, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 15 год 45 хв 29.05.2026.

Установлено, що 01.04.2015 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що являються сусідами померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими після 2014 року доглядала постійно ОСОБА_1 , зокрема виходила на прогулянку з ОСОБА_3 , готувала їсти, допомогала у побуті, доглядала за ним. У 2017 році померла ОСОБА_4 . Позивач проживала зі свекром ОСОБА_3 , допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, лікувала, оплачувала комунальні послуги. Вони вели спільно господарство та спільний бюджет з 2016 року. У зв`язку із тяжкою хворобою він не міг самостійно забезпечити умови свого життя.

23.07.2017 до банківської картки ОСОБА_1 додатково відкрита картка на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджує факт введення спільного бюджету та витрат.

Згідно декларації про вибір лікаря від 19.11.2018 довіреною особою пацієнта ОСОБА_3 для повідомлення у разі настання екстреного випадку зазначена ОСОБА_1 .

З інформації КНМП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1» м. Кременчука, з 30.05.2018 ОСОБА_3 потребував сторонньої допомоги, частково не здатний до самообслуговування. ОСОБА_1 визнана такою, що може надавати соціально - побутові послуги по догляду за хворим.

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії № 1605 від 30.10.2020 ОСОБА_3 визнаний таким, що потребує постійного стороннього догляду. Такий догляд здійснювала ОСОБА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померлий ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б. за № 79. Згідно зазначеного заповіту померлий заповів належні йому земельні ділянки ОСОБА_1 , а все інше майно - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина (квартира АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про власності на житло, виданого 21.07.1994 житлово - комунальним відділом АТ "Кременчукнафтооргсинтез", квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 .

З інформації, наявної на офіційному сайті міської ради рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Кременчука" вулицю Красіна перейменовано на вул. Троїцьку.

З матеріалів спадкових справ слідує, що чоловік позивача ОСОБА_2 (відповідач) заяви про прийняття спадщини після смерті батька не подавав, спадщину не прийняв. Відомості про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , відсутні.

08.02.2023 позивач отримала від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не являється спадкоємцем за законом, не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлим.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач проживала з 2016 року без реєстрації разом зі свекром ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_4 у зазначеній квартирі. Здійснювала догляд за ОСОБА_3 ,

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації його права на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст. 76-81 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Якщо вимога про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю заявлена у зв`язку з таким проживанням не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідні відносини є спадковими і до них слід застосовувати ст. 1264 ЦК України.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 694/646/20 зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених ст. 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного

Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справі № 582/18/21.

Відповідно, п`ятирічний строк, передбачений ст. 1264 ЦК України, повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Таким чином, судом установлено, що з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , день смерті ОСОБА_3 , минув п`ятирічний строк, передбачений ст. 1264 ЦК України, позивач та померлий проживали в одній квартирі, вели спільне господарств, мали спільні бюджет та витрати, взаємні права та обов`язки.

П. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо письмової заяви ОСОБА_2 від 26.05.2026, поданої до суду 27.05.2026, про визнання позову та розгляду справи за його відсутності, суд зазначає, що така заява подана до суду після 26.05.2026, тобто після того, як суд перейшов до стадії ухвалення рішення відповідно до ст. 244 ЦПК України.

Відтак, заява до розгляду судом не приймається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позивач ухвалою суду від 25.03.2026 звільнена від сплати судового збору з підстав скрутного матеріальний стан (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), судовий збір в сумі 1331,20 грн (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону Україн "Про судовий збір") підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 315-319, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ,

третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900038, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1.

Суддя Н.П. Мельник