Ухвала суду № 136957282, 29.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3513/26

Провадження № 2-с/524/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 15 квітня 2026 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», ідентифікаційний номер юридичної особи 35868968, юридична адреса: 39605, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 за період з 03.2023 по 02.2026 включно в сумі 11606,66 грн, інфляційні втрати в сумі 1392,17грн, 3% річних від простроченої суми в сумі 418,64 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 166,40 грн- з кожного.

Боржники вказаний судовий наказ отримували 05 травня 2026 року звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, яка була направлена засобами поштового зв`язку 07 травня 2026 року, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача. Зазначили, що заборгованість за вказаний період 07 квітня 2025 року частково було погашена, тому заперечують розмір нарахованої заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine) він встановив, що відсутність можливості у недієздатної заявниці особисто звернутися із заявою про поновлення її дієздатності становила порушення її права на доступ до суду відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції.З огляду на тривалість і серйозність обмеження, яке вплинуло на багато аспектів життя заявниці, у тому числі її приватне та сімейне життя, Суд, як і у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine), дійшов висновку, що обмеження права заявниці на доступ до суду не відповідало пункту 1статті 6 Конвенції. (Справа «Горбатюк проти України», Заява № 1848/16 ЄСПЛ, від 07 листопада 2019 року).

З огляду на викладене, заявники не можуть бути позбавлені права звернутись до суду особисто за захистом своїх цивільних прав.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Звідси судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Житлорембудсервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2026 року по справі № 524/3513/26, провадження № 2-н/524/1598/26 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: