Рішення № 136957225, 28.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/469/26

Провадження № 2/382/744/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Черних В. О. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, згідно вимог якого просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,2299 га, кадастровий номер 3225581800:04:001:0027, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Бориспільського району ( в минулому Яготинського району) Київської області.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 2,2299 та, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Київської області.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивачка являється єдиною спадкоємицею майна померлого.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Водночас, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ є частково пошкодженим.

Крім того, під час видачі правовстановлюючого документа на спадкове майно частка співвласників була не визначена, а лише вказано, що земельна ділянка належить позивачці та брату на праві спільної сумісної власності.

Натомість факт належності даної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у різних частках підтверджується мировою угодою, затвердженою ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2009 року, згідно якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право за кожним по 1/2 частині земельної ділянки (паю), розташованої на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання даної мирової угоди та ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18.06.2009 - була розроблена технічна документації із землеустрою та розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 08 листопада 2012 року передано у власність 2 громадянам України, власникам земельної частки (паю), земельну ділянку площею 2,2299 га ріллі (кадастровий номер земельної ділянки 3225581800:04:001:00027), замість сертифікату КВ №0084974, ділянка № НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області.

31.07.2014 реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області було видано свідоцтво про право власності на вказану вище земельну ділянку із помилковим зазначенням виду спільної власності: спільна сумісна.

В той же час, зазначена земельна ділянка фактично належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному.

Тобто, державним реєстратором, під час проведення реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право на спадщину, було невірно обрано вид спільної власності нерухомого майна.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. надати до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.04.2026 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вказала, що у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 2,2299 та, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Київської області. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ є частково пошкодженим. Крім того, під час видачі правовстановлюючого документа на спадкове майно частка співвласників була не визначена, а лише вказано, що земельна ділянка належить позивачці та брату на праві спільної сумісної власності. Натомість факт належності даної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у різних частках підтверджується мировою угодою, затвердженою ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2009 року, згідно якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право за кожним по 1/2 частині земельної ділянки (паю), розташованої на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання даної мирової угоди та ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18.06.2009 - була розроблена технічна документації із землеустрою та розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 08 листопада 2012 року передано у власність 2 громадянам України, власникам земельної частки (паю), земельну ділянку площею 2,2299 га ріллі (кадастровий номер земельної ділянки 3225581800:04:001:00027), замість сертифікату КВ №0084974, ділянка № НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області.

31.07.2014 реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області було видано свідоцтво про право власності на вказану вище земельну ділянку із помилковим зазначенням виду спільної власності: спільна сумісна. В той же час, зазначена земельна ділянка фактично належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному. (а.с.9-24)

Відповідно до копії спадкової справи №108/2025 щодо майна померлого ОСОБА_2 13 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за законом. (а.с.31-61)

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Пунктом 1 глави 8 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, яким передбачено, що «…. нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, …які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження…».

В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуюче вище викладене, а також те, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась позовачка по справі, котра являється єдиною спадкоємицею майна померлого, проте отримати свідоцтво про право на спадщитну не має змоги оскільки правовстановлюючий документ пошкоджено, тому вимоги позову підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, 315 ЦПК України, ст. ст. 321, 1217, 1218, 1261, 1235, 1236. 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,2299 га, кадастровий номер 3225581800:04:001:0027, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Бориспільського району (в минулому Яготинського району) Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 травня 2026року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.