Рішення № 136957060, 30.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

"30" квітня 2026 р. Справа № 370/46/26

Провадження № 2/370/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-ще Макарів Київської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Ейс» - О. Поляков, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №7654002 від 05.03.2024 у розмірі 25 170,19 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 6 999,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами 18 170,89 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №7654002 від 05.03.2024, за яким надав позичальнику кредит в сумі 7 000,00 грн. На підставі договору факторингу №23.10/24-Ф укладеного 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7654002. Відповідно до договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7654002, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 31 400,19 грн. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жлдного платежу на погашення заборгованості за Кредитним договром. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у вимогах позовної заяви було зазначено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, за відсутності заперечень позивача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Матеріали справи містять повернуте повштове повідомлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №7654002 за яким надав позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів.

Відповідно до п.п. 1.5.1. договору №7654002 від 05.03.2024 стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Пунктом 1.5.2. договору знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 04.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Згідно з п. 2.1 договору №7654002 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 9.2. договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

05.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» перераховано грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладений договір факторингу №23.10.24-Ф від 23.10.2024 та реєстр прав вимоги і акти прийому-передачі реєстру боржників від 23.10.2024.

Відповідно до вищезазначеного договору та додаткових угоди ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`за плату на умовах, визначених цим договором.

На підставі договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7654002.

Згідно з реєстру боржників до договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2026 за кредитним договором №7654002 заборгованість становить 31 400,19 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7654002 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 31 400,19 грн, з яких: 6 999,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18 170,89 грн. заборгованість за відсотками та 6 230,00 грн. за штрафними санкціями які позивач не вказав у прохальній частині.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладений договір №20/08/25-01 про надання правової допомоги.

Відповідно до додаткової угоди про надання юридичної допомоги №25771055695 від 11.09.2025 та акту прийома-передачі наданих послуг від 01.11.2025 Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надані такі послуги на загальну суму 7000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №25771055695 від 11.09.2025, додаткової угоди про надання юридичної допомоги №25771055695 від 11.09.2025 та акту прийома-передачі наданих послуг від 01.11.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

При цьому суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з огляду на принцип реальності та розумності стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13,76, 81, 141, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним №7654002 від 05.03.2024, в розмірі 25 170,19 (двадцять пять тисяч сто сімдесят) грн. 19 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 6 999,30 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 18 170,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістьсот шістьдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08.05.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва