Ухвала суду № 136956743, 28.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" травня 2026 р. Справа № 363/3268/24

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 12024111150000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, пожежно технічної експертизи, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024111150000619 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час судового розгляду прокурором подано клопотання про призначення по справі пожежно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висунутого обвинувачення, у невстановлений час та місці ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за №12024111150000848, щодо вчинення умисного пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482, яке знаходиться за адресою: проспект Шевченка, будинок 2Г, місто Вишгород, Вишгородського району Київської області, шляхом підпалу коридору, що знаходиться на 18-му поверсі, 4-го під?їзду багатоквартирного житлового будинку, за попередньо вказаною адресою.

Таким чином, вказані вище особи вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення умисного пошкодження майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для умисного пошкодження майна, шляхом його підпалу.

В подальшому, ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за №12024111150000848, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, проте не пізніше 17 год. 30.04.2024, з метою особистого збагачення та досягнення очікуваного результату, а саме пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482, яке знаходиться за адресою: проспект Шевченка, будинок 2Г, місто Вишгород, Вишгородського району Київської області, шляхом підпалу, безпосередньо розподілили між собою обов`язки, відповідно до яких останній з використанням двох покришок до коліс та запалювальною сумішшю прибувають до входу шахти ліфту четвертого під?їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, будинок 2Г, місто Вишгород, Вишгородського району Київської області та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482, після чого особа матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за №12024111150000848, для здійснення безпосереднього пошкодження майна вказаної обслуговуючої спілки, з двома покришками до коліс піднімається на 18 поверх та з використанням невстановленої запалювальної суміші, з метою пошкодження майна здійснить підпал останніх коридорів, а ОСОБА_4 , тим часом знаходитиметься в приміщенні під`їзду та здійснюватиме спостереження за обстановкою, яка склалася для подання в разі необхідності сигналу тривоги, та створення умов для безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

30 квітня 2024 року орієнтовно о 17 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за №12024111150000848, реалізовуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на умисне пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482, яке знаходиться за адресою: проспект Шевченка, будинок 2Г, місто Вишгород, Вишгородського району Київської області прибули до прибудинкової території перед четвертим під`їздом вказаного будинку.

В той же час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з двома покришками до коліс, які він ніс в клітчатій сумці, рухаючись з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження №12024111150000848, який тримав пакет чорного кольору із запалювальною сумішшю, маючи змішаний (визначений, щодо способу, та не визначений - щодо кількості майна) умисел на пошкодження чужого майна, з корисливого мотиву, загальнобезпечним способом, а саме шляхом підпалу, зайшли до 4-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482.

Продовжуючи реалізацію змішаного (визначений, щодо способу, та невизначений, щодо кількості майна) умислу на пошкодження чужого майна, загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу ОСОБА_4 передав особі матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за №?12024111150000848 клітчасту сумку з двома покришками до коліс, який по досягнутій раніше домовленості, зайшов з останніми до кабіни ліфту, піднявся на 17 поверх, після чого пожежними сходами на 18 поверх.

Після чого, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за №12024111150000848, знаходячись в коридорі 18 поверху, четвертого під?їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, будинок 2Г, місто Вишгород, Вишгородського району Київської області та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», код ЄДРПОУ 37649482, безпосередньо реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний та протиправний умисел, щодо пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», діючи за попередньою змовою групою осіб, розмістив перед металевими вхідними дверима до блоку квартир АДРЕСА_2 , облив їх запалювальною сумішшю та підпалив, після чого переконавшись в появі полум`я, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В той же час, ОСОБА_6 виконуючи свою частину попередньо обумовлених домовленостей, знаходився в четвертому під`їзді багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, задля досягнення очікуваного результату, виконував їх попередні домовленості, а саме спостерігав за обстановкою яка склалася, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, та створивши таким чином умови для безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення приміщення під?їзду залишив, сів в таксі, та дочекавшись виходу особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за №?12024111150000848, разом з ним місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Внаслідок умисних, злочинних та протиправних дій ОСОБА_4 та особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за №12024111150000848, вчинених за попередньою змовою групою осіб, загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу двох покришок до коліс перед металевими вхідними дверима до блоку квартир АДРЕСА_2 , які знаходяться а 18 поверсі 4-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вогнем пошкоджено підлогу та стіну, а саме відійшла штукатурка зліва в коридорі, пошкоджені вхідні двері до блоку квартир АДРЕСА_2 , сажа та кіптява з осередку пожежі розлетілась по всьому під?їзду, з 1 по 19 поверхів.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин встановлених в ході судового розгляду, перевірки показів наданих свідками, представником потерпілого в ході судового розгляду, а також з огляду на складність поставлених перед експертами питань і значний обсяг матеріалів справи, що підлягає дослідженню, на думку прокурора необхідно призначити по справі пожежно-технічну експертизу. Вказав, що зазначена експертиза має істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та забезпечення ухвалення судом законного та справедливого рішення, тому прохав в межах кримінального провадження № 12024111150000619 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-яка причина виникнення пожежі?

-де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про місце пожежі?

-який механізм виникнення пожежі?

-дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

Представник потерпілого ОСББ «Ольжин Град» - ОСОБА_7 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, підтвердив обставини та факти, викладені у клопотанні, у тому числі щодо не проведення відповідної експертизи на стадії досудового розслідування, на що надав суду копію постанови про призначення комплексної пожежно технічної та будівельно технічної експертизи від 05.06.2024 року та відповідь заступника директора Київського НДІСЕ щодо неможливості виконання дослідження у встановлені стоки, та суду пояснив, що в ході досудового розслідування дійсно 05 червня 2024 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області була призначена по даній справі комплексна пожежно технічна та будівельно технічна експертиза, але у зв`язку з великою завантаженістю експерта, що практично унеможливлювало виконання досліджень в строки, встановлені чинним законодавством, закінченням строків досудового розслідування, проведена не була. Зазначив, що призначення та проведення пожежно-технічної експертизи по даній справі має істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та забезпечення ухвалення судом законного і справедливого рішення, тому прохав суд призначити зазначену експертизу та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання категорично заперечували проти його задоволення. Сторона захисту вважала, що сторона обвинувачення мала реальну можливість провести дану експертизу на стадії досудового розслідування, але цього не зробила.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, потерпілому ОСББ «Ольжин Град», який є балансоутримувачем будинку 2Г по проспекту Шевченка у м. Вишгород Вишгородського району Київської області, завдано майнової шкоди. Крім того, в межах кримінального провадження потерпілим ОСББ «Ольжин Град» пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що для встановлення причин виникнення пожежі, механізму їх виникнення, та вирішення по суті пред`явленого позову, зазначені питання можуть бути вирішені лише судовим експертом в ході проведення пожежно-технічної експертизи.

Таким чином, судом встановлено необхідність проведення в межах даного кримінального провадження експертизи для визначення причини виникнення пожежі та механізму її виникнення.

Вирішуючи питання про те, яка саме експерта установа повинна провести експертизу, суд погоджується з думкою прокурора, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

За положенням ч. 4 ст. 332 КПК України - після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. При цьому, відповідно до вимог ст. 322 КПК України - судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. В той же час, не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок, зокрема проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених ст. 332 цього Кодексу

Оскільки в розпорядження експертів судом надаються матеріали кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експерта, що зумовлює необхідність відкладення судового засідання.

Згідно з пунктом 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року за №53/5, з подальшими змінами та доповненнями, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року за №53/5, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення по справі пожежно-технічної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12024111150000619 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити пожежно-технічну експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3. Яка причина виникнення пожежі?

4. Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про місце пожежі?

5. Який механізм виникнення пожежі?

6. Дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

Проведення пожежно технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5; Код ЄДРПОУ: 25575285; електронна адреса: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua).

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Судове засідання, відповідно до вимог ст. 322 ч. 2 п. 6 та ч. 4 ст. 332 КПК України відкласти.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів, який починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Надати у розпорядження експертної установи матеріали кримінального судового провадження за №363/3268/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в п`яти томах з дисками звукозаписів судових засідань з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних, зареєстрованих у встановленому законом порядку, методик та програмних засобів.

Після завершення проведення експертизи матеріали кримінального судового провадження за №363/3268/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в п`яти томах, а також висновок експертів повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1