Ухвала суду № 136956351, 28.05.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3982/25

Провадження № 1-кс/286/253/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12025065500000055 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , подав скаргу на повідомлення про підозру, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025065500000055 як таке, що здійснене без дотримання вимог ст.ст.276-278 КПК України та не породило передбачених законом процесуальних наслідків, витребувати у сторони обвинувачення матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вручення повідомлення про підозру, зокрема докази вручення, докази відмови від отримання, матеріали поштового направлення, рапорти слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 15.30 год., про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено заявника, представника та слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, зобов`язано слідчого відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025065500000055.

Належно повідомлені учасники в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду.

Із відомостей автоматизованої системи документообігу суду, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2026 року у справі № 286/3982/25, в кримінальному провадженні № 12025065500000055 від 14.03.2025 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду, строком на два місяці - до 24.06.2026 року включно; покладено на підозрюваного ОСОБА_3 виконання наступного обов`язку: - прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час; вказаний обов`язок покладається на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто також до 24.06.2026 року включно. Власне під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею досліджувалося питання пред`явлення ОСОБА_3 підозри. Так, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2026 року у справі № 286/3982/25 встановлено, що 10.10.2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, яке вручено ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, відповідно до вимог ст.ст.136, 278 КПК. Оскільки вручити особисто повідомлення про підозру ОСОБА_3 не представилося можливим по причині його переховування від органів досудового розслідування та уникання будь-яких контактів, тому органом досудового розслідування було проведено комплекс заходів, направлених на вручення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а саме: 10.10.2025 року на його номер мобільного телефону направлялися смс-повідомлення з повісткою про виклик до слідчого та скан-копії письмового повідомлення про підозру, 11.10.2025 року поштою на його адресу за місцем проживання рекомендованим листом надіслано письмове повідомлення про підозру. Постановою слідчого від 31.10.2025 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , здійснення розшуку доручено СКП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2025 року у справі № 286/3982/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з протоколом затримання особи від 24.04.2026 року ОСОБА_3 затриманий 24.04.2026 року о 02.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2025 року у справі № 286/3982/25. 24.04.2026 року о 12.08 годині ОСОБА_3 у присутності його захисника особисто вручено під розписку письмове повідомлення про підозру.

Із відомостей автоматизованої системи документообігу суду, слідчим суддею також встановлено, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.05.2026 року у справі № 286/1589/26 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065500000055 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, (обвинувальний акт), призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2026 року об 11.30 год.

Тобто досудове провадження у кримінальному провадженні № 12025065500000055 завершено і прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру можуть бути оскаржені підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні, після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК України).

З огляду на те, що у кримінальному провадженні № 12025065500000055 завершено досудове провадження і прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, а судом здійснюється судове провадження, скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру на даному етапі не підлягає розгляду слідчим суддею, а може бути розглянута судом, виходячи із засади забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на повідомлення про підозру без розгляду.

Відтак, керуючись ст.ст.9, 303, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12025065500000055 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1