Ухвала суду № 136956198, 20.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1245/26

Провадження № 1-кп/935/229/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060650000048 від 05.02.2026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Непедівка, Вінницька область, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ранiше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060650000048 від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , рухався ним по проїзній частині автомобільної дороги «Київ-Чоп» поблизу міста Коростишів Житомирського району Житомирської області зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомира.

Продовжуючи керування вказаним транспортним засобом по 107 км. вищевказаної автомобільної дороги, водій ОСОБА_4 , діючи із злочинною самовпевненістю, не дотримався вимог Закону України «Про Дорожній рух» та, в порушення вимог пунктів 2.3.6) Правил дорожнього руху, рухаючись по заокругленій ділянці дороги вправо, проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував обрану ним швидкість транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.3.д) Правил дорожнього руху створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом за вказаних умов.

Крім цього, водій ОСОБА_4 маючи змогу безпечно проїхати вищевказану ділянку дороги, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, відповідно реагуючи на зміну дорожньої обстановки та вимог пункту 12.1. вказаних вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно ним керувати задля належної оцінки дорожньої ситуації.

Таким чином ОСОБА_4 , передньою частиною керованим ним автомобіля допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа «KRONE SD» р/н НОМЕР_3 , який перебував у складі з тягачем «DAF XF 460 FT» р/н НОМЕР_4 та знаходився у нерухомому стані в правій смузі руху.

В подальшому після зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_5 не контрольовано змінив напрямок руху ліворуч, де відбулось зіткнення з тягачем «RENAULT MAGNUM 460» р/н НОМЕР_6 , який перебував у складі з напівпричепом «KRONE SDP27» р/н НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_5 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупа поєднана травма у вигляді забійної рани підборіддя; перелому середньої третини правого стегна, перелому-вивиху лівого гомілково-стопового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д) та 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з обвинуваченим примирилися, вирішено питання про відшкодування шкоди у добровільному порядку в повному обсязі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, відшкодував збитки.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №12026060650000048 від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026, арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження: автомобіль марки «Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_5 , автопоїзд DAF XF 460 FT д.н.з. « НОМЕР_4 », з напівпричепом марки "KRONE SD" д.н.з. НОМЕР_8 , автопоїзду у складі тягача марки Renault MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричіпом "KRONE SDP27" з р.н. НОМЕР_9 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_5 , автопоїзд DAF XF 460 FT д.н.з. « НОМЕР_4 », з напівпричепом марки "KRONE SD" д.н.з. НОМЕР_8 , автопоїзду у складі тягача марки Renault MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричіпом "KRONE SDP27" з р.н. НОМЕР_9 залишити власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ТОВ "ВЛАД ТРАНС".

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи згідно висновку експерта № 274/26-25 на рахунок IBAN: НОМЕР_10 , код ЄРДПОУ 02883096, найменування Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України Житомирське відділення в розмірі 9160,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7